||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2002 г. N 5-о02-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Колышницына А.С.

6 февраля 2002 года в открытом судебном заседании рассмотрела дело по частной жалобе обвиняемого И. на постановление судьи Московского городского суда от 30 ноября 2001 года, по которому срок содержания под стражей

И. 1 февраля 1962 года рождения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 1, 159 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", 159 ч. 3 п. п. "а", "б", 327 ч. ч. 1 и 3 УК РФ, продлен на 18 месяцев 30 дней, то есть до 31 декабря 2001 года.

Продлены сроки содержания под стражей К. и П., в отношении которых постановление не обжаловано и не опротестовано.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., заключение прокурора Башмакова А.М. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

И. обвиняется в том, что он в период с января 1998 года по июль 1999 года при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, создав преступное сообщество, в составе данного сообщества совершил мошенничество в крупном размере.

01.06.2000 г. И. задержан в порядке ст. 122 УПК РСФСР, а 4 июня 2000 года арестован в порядке ст. 90 УПК РСФСР.

Генеральным прокурором Российской Федерации срок содержания И. под стражей продлен до 1 декабря 2001 года.

24.10.2001 г. И. и его защитнику объявлено об окончании предварительного следствия и указанные лица начали ознакомление с материалами уголовного дела.

26 ноября 2001 года и.о. Генерального прокурора перед судьей Московского городского суда возбудил ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого И., который в это время после окончания предварительного следствия знакомился с материалами уголовного дела.

30 ноября 2001 года судья Московского городского суда, сославшись на тяжесть предъявленного И. обвинения, объем уголовного дела и личность обвиняемого, в отношении указанного лица продлил срок содержания под стражей на 30 дней.

В частной жалобе И., считая, что по делу допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, просит отменить постановление судьи. Указывает, что дело возбуждено и он содержится под стражей незаконно, а данное ходатайство подписано ненадлежащим лицом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены вышеупомянутого постановления не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы по делу нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не допущено.

Что касается дела, то оно возбуждено, а затем соединено с другим делом в одном производстве в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Мера пресечения в отношении И. применена с учетом требований ст. ст. 89 и 96 УПК РСФСР. Соответствующее ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим лицом - и.о. Генерального прокурора РФ.

Срок содержания И. под стражей продлен, как видно из материалов дела, в соответствии со ст. 97 УПК РСФСР обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Московского городского суда от 30 ноября 2001 года в отношении И. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"