||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2002 г. N 73-Д02пр-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Гусева А.Ф.

судей - Чакар Р.С., Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2002 года дело в порядке надзора по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.В. Колмогорова на приговор Северобайкальского городского суда от 27 декабря 2000 года, которым

З., <...>, судимый 13 июля 1998 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -

осужден по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу также осуждены Л., В., Е., Г., С., М. в отношении которых приговор не опротестован.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия 27 февраля 2001 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., заключение прокурора Клевцовой В.Г., поддержавшей доводы протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

З. признан виновным в том, что совместно с М. 8 июля 1999 года проникли в квартиру С.А. в городе Северобайкальске и тайно похитили чужое имущество: пневматический пистолет с коробкой пуль, 117 долларов США, причинив потерпевшей С.А. ущерб на сумму 5361 рубль 82 копейки.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении З. судебных решений в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УПК РСФСР судья, проверявший законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой и второй инстанций или в порядке надзора.

По данному делу в отношении З. это требование закона не было соблюдено.

23 сентября 1999 года Верховный Суд Республики Бурятия по частной жалобе адвоката Агафоновой Н.В. в защиту интересов З. рассмотрел вопросы законности и обоснованности применения в качестве меры пресечения заключение З. под стражу. Председательствующим в составе суда был судья Осодоев В.И.

10 ноября 2000 года судья Осодоев В.И. в качестве докладчика участвовал в рассмотрении дела в отношении З. в порядке надзора.

Судом нарушены требования ч. 1 ст. 60 УПК РСФСР и состоявшиеся в отношении З. решения подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 - 380 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 10 ноября 2000 года, определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Бурятия от 27 февраля 2001 года, приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 декабря 2000 года в отношении З. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Меру пресечения З. оставить прежнюю - содержание под стражей.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"