||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2002 г. N 74-о02-5

 

Председательствующий: А.А. Кулагин

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей: Шадрина И.Л. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного И. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2001 года, которым

И., <...>, русский, образование 9 классов, холост, не работал, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "з" УК РФ на 9 лет и по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам, а по ст. 325 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 10 (десяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Соломоновой В.А. об изменении приговора с исключением осуждения И. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и заменой режима содержания его в исправительной колонии со строгого на общий, судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

приговором суда И. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Г. и Г.К., а также К., сопряженное с разбоем и похищение официального документа, в частности, сберкнижки на имя Г.К.

Преступления совершены им в пос. Чульман при следующих обстоятельствах.

В ночь с 31 марта на 1 апреля 2001 года, несовершеннолетний И., находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью ограбления чужого имущества проник через форточку в квартиру семьи Г. <...>, где увидев спящих жильцов, и зная, что они спят в разных комнатах, решил их убить для реализации своего преступного намерения похитить их вещи и достал на кухне нож и с целью убийства первым нанес удары ножом спящей Г., причинив ей открытую черепно-мозговую травму, вследствие которой потерпевшая скончалась на месте.

После этого И., продолжая содеянное, ударил несколько раз ножом и спящего в другой комнате Г.К., причинив ему проникающие ранения с повреждениями легкого и сонной артерии, вследствие которых последний также скончался на месте преступления.

Затем И., увидев в этой же комнате спящего К., нанес ему множество ножевых ранений, причинив последнему проникающие в грудь и живот с повреждениями плевры и тонкого кишечника, а также сонных артерий и вещества головного мозга, в результате которых потерпевший скончался на месте происшествия.

После убийства им 3 человек И., осуществляя задуманное им, совершил хищение имущества Г. и Г.К., забрав с собой аудиомагнитофон "Соната-211" и 49 кассет к нему на общую сумму 445 рублей и похитил сберкнижку с номером 42832 на имя Г.К. с остатком вклада на сумму 18 руб. 65 коп. и все похищенное принес с собой домой <...>, сберкнижку порвал и выкинул около дома потерпевших Г. и Г.К.

В судебном заседании И. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он действительно убил всех троих и похитил у них вещи, но удары кулаками и ногами не наносил, а наносил удары только ножом, заявив, что до этого он выпивал у Г. и Г.К. вместе с сыном К.А. и его матерью К.Н., а когда ушли от них, то некоторое время распивали спиртное у К.Б., где также были К.А. и К.Н., а ночью уходя от них он, т.е. И. решил "пошарить" у Г. и Г.К. и проник к ним через форточку на кухне, где взял с собой большой кухонный нож, которым наносил удары всем троим, сначала Г., а затем ее сыну Г.К. и последним сожителю ее К., при этом он раздел Г. догола, разыскивая у нее деньги и ценности, а когда он шарился в квартире кто-то стучался в дверь и кричал: "Мама, Костя, откройте!", а он спрятался и когда кричавший ушел, он забрав, вещи и сберкнижку, ушел с места преступления к себе домой.

В кассационной жалобе осужденный И. просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставит вопрос об изменении приговора с переквалификацией его действий и снизить ему назначенное судом наказание, полагая, что следствие и суд недостаточно подробно и объективно исследовали его действия и не приняли во внимание его психическую полноценность, ибо он ранее проходил стационарное лечение в психоневрологическом диспансере.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного И., судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, ибо вина его в содеянном, т.е. в умышленном причинении им смерти Г. и Г.К., а также К., сопряженное с разбоем и ограблении им чужого имущества и похищении им официального документа в виде сберкнижки на имя убитого им Г.К. установлена судом всеми материалами дела на основе всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей объективной оценки всех собранных следствием и проверенных судом доказательств, в частности, показаниями и пояснениями самого осужденного И. и свидетелей К.Н. и К.И. о конкретных обстоятельствах дела, что объективно подтверждаются осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть всех трех потерпевших последовала от нанесения им проникающих ножевых ранений с повреждениями жизненно важных внутренних органов, а на одежде И. обнаружены следы крови, происхождение которых не исключается от Г., К. и Г.К., а также обнаружением и изъятием у И. ограбленных им вещей и другими доказательствами, изложенными достаточно подробно и убедительно в описательной части приговора суда.

Доводы осужденного об изменении приговора и переквалификации его действий, а также о снижении ему наказания, назначенного судом по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела, в частности, заключением судебно-психиатрической экспертизы И. признан вменяемым и ему назначено соразмерное содеянному наказание с учетом совершения им указанных деяний в несовершеннолетнем возрасте.

Вместе с тем, судебная коллегия Верховного Суда РФ считает, что суд при вынесении приговора и назначении наказания осужденному И. необоснованно применил ему пункт "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и незаконно определил ему режим содержания в исправительной колонии в виде строгого вместо общего, ибо он указанные выше преступные деяния совершил до достижения им совершеннолетнего возраста и нахождение потерпевших в спящем состоянии не считается по закону... "заведомо для виновного находящимся в беспомощном состоянии...".

В связи с этим приговор подлежит изменению в этой части, однако обвинение предъявленное И. остается в полном объеме, а поэтому оснований для смягчения ему наказания не усматривается.

Исходя из этого и на основании вышеизложенного, судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2001 года в отношении И. изменить, исключив из приговора осуждение его по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и заменить режим содержания в исправительной колонии со строгого на общий.

Считать И. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з", 162 ч. 3 п. "в" и 325 ч. 1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"