||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2002 г. N 21-О02-2

 

Председ.: Хаткутова В.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ахметова Р.Ф. и Колышницына А.С.

06 февраля 2002 года рассмотрела в судебном заседании дело по частному протесту прокурора на определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 октября 2001 года, по которому уголовное дело по обвинению

Б., <...>,

по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з", 158 ч. 2 п. "г", 222 ч. 1, 226 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ направлено для дополнительного расследования.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и заключение прокурора Третецкого А.В., полагавшего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. предъявлено обвинение в том, что он 13 января 1999 года совершил умышленное убийство З. и К. из корыстных побуждений, хищение у них огнестрельного оружия, боеприпасов, важных личных документов, другого имущества с причинением им значительного ущерба, а также незаконно приобрел, хранил, перевозил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы в период до 13 января 1999 года.

Суд возвратил дело для производства дополнительного расследования в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившегося в невыполнении органами предварительного следствия требований ст. 352 ч. 1 УПК РСФСР.

В частном протесте прокурор указывает, что органы следствия по возможности выполнили все указания суда, возвратившего дело для дополнительного расследования. Некоторые обстоятельства не могли быть проверены в связи с истечением длительного времени после совершенных преступлений, а другие обстоятельства могли быть восполнены в судебном заседании. Просит определение суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы частного протеста, судебная коллегия находит, что вывод суда о необходимости направления дела для производства дополнительного расследования является законным и обоснованным.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 31 мая 2000 г. отменила приговор в отношении Б. и направила дело на новое расследование в связи с неполнотой предварительного следствия. 5 января 2001 г. Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики также возвратил дело для производства дополнительного расследования, и данное определение суда не было обжаловано и опротестовано.

В силу ст. 352 ч. 1 УПК РСФСР указания суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, обязательны при дополнительном расследовании дела.

Однако эти требования закона при дополнительном расследовании дела, как правильно указано в определении суда первой инстанции, полностью не выполнены.

Так, в подтверждение предъявленного Б. обвинения в совершенных преступлениях органы следствия сослались на показания свидетеля З.А. о том, что при содержании его совместно с Б. в ИВС, подсудимый рассказал ему, что он убил потерпевших. Однако в первом судебном заседании З.А. изменил свои показания и заявил, что в ИВС он не встречался с Б., который ничего о совершенных преступлениях и не рассказывал. Его, З.А., незаконно задержали и продержали в течение 10 суток, и он под диктовку оперативных работников давал такие показания.

В связи с этим предлагалось выяснить законность и обоснованность задержания свидетеля З.А., возможность его встречи с Б. в ИВС и получения от него такой информации.

Однако эти обстоятельства при дополнительном расследовании дела не исследованы и не выяснены.

С доводами протеста о том, что в последующем свидетель З. погиб, и невозможно было выяснить причину изменения его показаний в первом судебном заседании, согласиться нельзя, так как смерть свидетеля не освобождала органы следствия проверить законность и обоснованность его задержания, возможность его встречи в ИВС с обвиняемым Б. и дачи показаний под воздействием оперативных работников.

Суд обоснованно предложил при дополнительном расследовании дела допросить мать свидетеля Т., по показаниям которой З.А. в письме сообщил ей о совершенном убийстве, а письмо выбросила ее мать.

Ссылку в протесте на то, что суд сам мог допросить мать свидетеля в судебном заседании, нельзя признать убедительной, так как показания свидетеля Т. производны от показаний свидетеля З.А., достоверность получения показаний которого также нуждается проверке при дополнительном расследовании дела.

Органы следствия в подтверждение виновности Б. сослались на показания свидетелей Х., Я. и Х.А. /оперативных работников милиции/ о том, что при устной беседе Б. признался им в совершенном убийстве потерпевших, эти показания ими были записаны на аудиокассету, которая приобщена к делу.

Подсудимый Б. показал, что он никогда не признавался оперативным работникам о совершенном убийстве. Поэтому суд при дополнительном расследовании дела правильно предложил провести фоноскопическую экспертизу для выяснения ряда вопросов, указанных в определении суда.

В частном протесте в опровержение необходимости проведения этого следственного действия никаких доводов не приведено.

Суд правильно указал, что при новом расследовании дела необходимо тщательно проверить алиби Б., мотив и место совершения преступления, возможную причастность к совершенным преступления других лиц, а также другие обстоятельства, которые могут иметь существенное значение для принятия правильного решения по делу.

Необходимость проведения этих следственных действий по существу не опровергнуто в частном протесте.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и направления дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 октября 2001 года в отношении Б. оставить без изменения, а частный протест прокурора - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"