||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2002 г. N 18кп-о01-120

 

Председательствующий: Еремеева А.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Анохина В.Д. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных и адвоката на приговор Краснодарского краевого суда от 10 октября 2001 года, которым

Б., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 112 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев;

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 8 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Т., <...>, ранее не судимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 97 УК РФ к Б. и Т. применено принудительное лечение от алкоголизма.

По делу осуждена Л., которая приговор суда не обжаловала.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав заключение прокурора Филимонова А.И. полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Б. и Т. признаны виновными в умышленном убийстве потерпевшего Л., а Б. и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью.

В кассационной жалобе осужденная Т. просит о смягчении наказания с учетом семейного положения, а также об исключении из приговора указания о применении принудительного лечения от алкоголизма, поскольку она не является хроническим алкоголиком.

Также утверждает, что умысла на лишение жизни потерпевшего не имела.

Осужденный Б. в кассационной жалобе просит об отмене приговора или переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ. При этом он утверждает, что умысла на лишение жизни потерпевшего он не имел, он затягивал шнур на шее потерпевшего вместе с Т., но затем ослабил его и Л. был жив, после чего вышел из ванной комнаты, с потерпевшим оставалась Т., которая лишила жизни Л., задушив его полотенцем.

Других телесных повреждений он Л. умышленно не причинял и кроме этого Л. пришел в дом с телесными повреждениями на лице.

В кассационной жалобе адвокат Колесниченко просит об отмене приговора, так как считает его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Б. и Т.

Доводы осужденных о том, что они умысла на лишение жизни потерпевшего не имели, и что Б. убийство не совершал и телесные повреждения потерпевшему не причинял опровергаются показаниями осужденной Т., свидетелей и другими доказательствами приведенными в приговоре.

Так из показаний осужденной Т. видно, что Б. причинил телесные повреждения Л., а затем она и Б. в ванной комнате затянули на шее Л. шнур от магнитофона, отчего Л. умер.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Л. наступила от асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей из полужесткого материала, кроме этого на теле погибшего обнаружены другие телесные повреждения, в том числе и сотрясение головного мозга.

При таких обстоятельствах суд правильно признал осужденных виновными в совершенных преступлениях.

Принудительное лечение от алкоголизма к осужденным применено правильно, так как по заключению медицинской комиссии они страдают синдромом зависимости от алкоголя, нуждаются в принудительном лечении, противопоказаний для этого нет.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 10 октября 2001 года в отношении Б. и Т. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.КОЧИН

 

Судьи

В.Д.АНОХИН

В.Ф.ШИШЛЯННИКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"