||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2002 г. N 6кпо01-31сп

 

Кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Г.М. и Г.С. на приговор суда присяжных Рязанского областного суда от 15 августа 2001 года, которым

Г.М., <...>, житель пос. Зеркальные Пруды Сароевского района Рязанской области, судимый:

24 июня 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

26 августа 1999 года по ст. ст. 222 ч. 1, 119 УК РФ и по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 20 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 августа 1999 года и по совокупности приговоров к отбыванию определен 21 год лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Г.С., <...>, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ с применением ст. 65 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 228 ч. 1 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.

Постановлено взыскать с Г.М. и Г.С. солидарно в возмещение морального вреда в пользу К.С. - 50000 рублей, в пользу М.Г. - 50000 рублей, в пользу К.Н. - 50000 рублей.

О взыскании 23000 рублей иск оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осужденных Г.М. и Г.С., потерпевшей М.Н. и ее представителя адвоката Баскакова В.Г., заключение прокурора Лущиковой В.С. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда присяжных братья Г. осуждены за то, что 17 августа 2000 года около 16 часов встретив в лесу 44 квартала Борецкого лесничества Сароевского района К.К., на почве неприязненных отношений, в связи с обвинениями в краже, договорились ее убить.

Г.С. схватил К.К. за руки, завернул за руки, а в это время Г.М. монтировкой нанес ей несколько ударов по голове, причинив переломы костей черепа. От полученных телесных повреждений К.К. умерла.

В начале сентября 2000 года Г.С. в пос. Зеркальные Пруды Сароевского района у подъезда дома, где проживала Т., демонстрируя нож и ударив им по правому уху Т., причинив рану, угрожал убийством ей и ее ребенку.

Кроме того, он при не установленных следствием обстоятельствах приобрел колодку с ударно-спусковым механизмом от охотничьего ружья модели ЭК-16, являющегося основной составной частью охотничьего ружья и 5 патронов к гладкоствольному охотничьему ружью 16 калибра, хранил их у себя в квартире.

Кроме того, Г.М. при не установленных следствием обстоятельствах приобрел двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, которое хранил по месту жительства.

В кассационных жалобах осужденный Г.М. утверждает о необъективности судебного разбирательства. Доказательств его вины нет. В суде он называл свидетелей, которые могли бы подтвердить его алиби. За день до обнаружения трупа там видели Р. В суде Р. не допросили. Просит пересмотреть дело и отменить приговор.

Осужденный Г.С. в кассационных жалобах утверждал, что убийства он не совершал, что подтверждено теми доказательствами, которые судом не рассматривались. Не установлены мотивы убийства. В угрозе убийством Т. виновным себя не признает. Суд не учел мнение присяжных об снисхождении за незаконное хранение огнестрельного оружия, просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Кассационная палата не нашла оснований к отмене приговора по доводам кассационных жалоб осужденных.

Предварительное слушание дела и судебное разбирательство в суде присяжных проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности.

Совокупность рассмотренных в суде доказательств позволила коллегии присяжных заседателей вынести обвинительный вердикт, обязательный для председательствующего судьи.

Юридическая оценка содеянному виновными дана в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей. Ссылки в кассационных жалобах осужденных на неполноту судебного следствия неосновательны.

Круг лиц, допрошенных в суде в качестве свидетелей, определен с участием Г. С их согласия были оглашены протоколы допросов лиц, не явившихся в суд по уважительным причинам, показания этих лиц были исследованы. Судом рассмотрены и удовлетворены ходатайства о допросе дополнительных свидетелей.

Неполноты судебного следствия не допущено.

В то же время, вопреки требованиям ст. 68 УПК РСФСР суд не установил время и место приобретения осужденными огнестрельного оружия и боеприпасов. Осуждение за совершение этих действий обоснованным признать нельзя и указание об этом подлежит исключению из приговора.

Мера наказания назначена виновным в соответствии с законом соразмерно содеянному. Для смягчения наказания оснований не имеется несмотря на уменьшение объема обвинения.

Руководствуясь ст. 465 УПК РСФСР, Кассационная палата

 

определила:

 

приговор суда присяжных Рязанского областного суда от 15 августа 2001 года в отношении Г.С. по ст. 222 ч. 1 УК РФ и Г.М. по ст. 222 ч. 2 УК РФ изменен, исключить указание об осуждении Г.С. за незаконное приобретение основной составной части охотничьего ружья и 5 патронов к гладкоствольному охотничьему ружью и указание об осуждении Г.М. за незаконное приобретение гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

ШИШЛЯННИКОВ В.Ф.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"