ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 1998 года
Дело N 78-Г98-4
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Соловьева В.Н.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 16 февраля 1998 г. дело по частной жалобе К., К.Л., Д. и
М.Т., представляющую интересы трудового коллектива ТОО "Орвест", на определение судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 29.12.97 об отказе в принятии искового заявления к
Управлению юстиции Санкт-Петербурга и Выборгскому районному суду
Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия суда по рассмотрению
гражданских дел по искам заявителей и возложении на суд обязанности устранить нарушения закона.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
определением судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 29.12.97 К., К.Л., Д. и трудовому коллективу ТОО "Орвест" отказано в принятии искового заявления к
Управлению юстиции Санкт-Петербурга и Выборгскому районному суду
Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия этого районного суда при
рассмотрении гражданских дел, об устранении нарушения закона и довзыскании государственной пошлины.
Определением Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда от 16.02.98 определение судьи
Санкт-Петербургского городского суда оставлено без изменения, а частная жалоба
заявителей - без удовлетворения.
Между тем Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что из
материалов, приобщенных к жалобе и определению судьи, усматривается
действительно имевшая место волокита при рассмотрении Выборгским районным судом
Санкт-Петербурга гражданских дел, возбужденных по искам заявителей.
Наиболее длительное разрешение получили
споры по искам К. и К.Л. к акционерному обществу "Гостиница
"Спутник" Выборгского района, обусловленные процессами
акционирования, увольнениями работников, задержками в выплате причитающейся
заработной платы.
Так, в октябре 1995 г. Н. подала в суд
исковое заявление о восстановлении на работе и взыскании зарплаты за время
вынужденного прогула. И только в сентябре 1997 г. судьей М.Е. было постановлено
решение.
Из приобщенных к жалобе документов
следует, что нарушение процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел в
Выборгском районном суде имело место по другим делам.
Между тем Верховным Судом Российской
Федерации неоднократно обращалось внимание судей на необходимость строгого
соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел по гражданско-правовым
спорам.
Именно с этой целью Пленум Верховного
Суда Российской Федерации 25.07.96 и принял Постановление "О выполнении
судами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.93 N
7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской
Федерации".
В этой связи следует подчеркнуть, что
неукоснительное соблюдение процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел
уже само по себе является важнейшим фактором управления законности при осуществлении
правосудия, защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
Руководствуясь ст. 225 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
об изложенном
довести до сведения председателя Выборгского районного суда Санкт-Петербурга
для принятия мер.
Копию настоящего частного определения
направить в Санкт-Петербургский городской суд для сведения.