||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2002 г. N 28п2002

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2001 года.

По приговору Иркутского областного суда от 27 ноября 2000 года

Г., <...>, русский, со средним специальным образованием, судимый 30 сентября 1999 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "д" УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда - 2.075 руб., -

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере ста минимальных размеров оплаты труда в сумме 8349 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества и штрафом в размере 8349 руб.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 30 сентября 1999 года назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества и со штрафом в размере 8349 руб. и 2075 руб., с исчислением срока наказания с 27 ноября 2000 года и зачетом содержания под стражей и в спецприемнике со 2 мая 1999 года по 26 ноября 2000 года;

Л., <...>, русский, со средним специальным образованием, ранее не судимый, -

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 12 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 100 минимальных размеров оплаты труда в сумме 8349 руб.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества и штрафом в размере 8349 руб., с исчислением срока наказания с 1 июня 1999 года.

Он же по ст. 168 ч. 2 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.

Разрешен гражданский иск.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 4 октября 2001 года оставила приговор без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест подлежащим удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Г. и Л. признаны виновными в разбойном нападении на С. с целью завладения имуществом, в его убийстве, то есть в умышленном причинении смерти, а также в похищении важных личных и других документов.

Преступления совершены ими при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене, а дело - передаче на новое кассационное рассмотрение, в связи с нарушением требований ст. 336 УПК РСФСР.

Согласно ч. 2 ст. 336 УПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации извещает о дне рассмотрения дела в кассационном порядке тех участников процесса, которые просят об этом в кассационных жалобах либо в возражениях на протест или жалобу.

Как видно из материалов дела, адвокаты Перевалов В.И. и Хамди Е.В., защищавшие соответственно интересы Г. и Л., своевременно направили в Верховный Суд Российской Федерации ходатайства, в которых просили известить их о дне рассмотрения дела в кассационном порядке, так как они желают участвовать при этом (т. 4 л.д. 275, 276).

На обоих ходатайствах была сделана отметка, что дело "явочное".

Кроме того, на препроводительном документе Иркутского областного суда, при назначении дела к слушанию (рассмотрению) председатель состава распорядился сообщить адвокату, что дело назначено на 4 октября 2001 года.

Однако требования закона и указание председателя состава выполнены не были, дело было рассмотрено без участия адвокатов. Данных о том, что им высылались извещения в материалах дела и кассационном производстве не имеется.

Из жалобы адвоката Перевалова В.И. видно, что лично он извещения о дате рассмотрения дела в кассационном порядке не получал.

В связи с тем, что судом было нарушено право осужденных на защиту, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со ст. 379 УПК РСФСР, как уже сказано выше, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 п. 3 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2001 года в отношении Г. и Л. отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"