||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 1998 года

 

Дело N 32-Г98-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.Н.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 1998 г. гражданское дело по кассационным жалобам представителя несовершеннолетнего С.Е. - С.А. и представителя несовершеннолетнего М.В. - М.Н. на решение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30.10.1997.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврентьевой М.Н. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором Саратовского областного суда от 19.12.96 с учетом внесенных изменений, несовершеннолетние М.В., 27.05.1980 рождения и С.Е., 15.06.1980 рождения признаны виновными и осуждены за совершение разбойного нападения, в ходе которого совершено убийство малолетней К.Л. и покушение на убийство несовершеннолетнего К.С.

Потерпевшая К. - мать несовершеннолетних К.Л. и К.С. - предъявила иск к осужденным М.В и С.Е. и их законным представителям М.Н. и С.А. о взыскании ущерба, связанного с похоронами дочери, в сумме 3 млн. рублей и компенсации морального вреда в сумме 97 млн. рублей.

К. была допрошена в порядке исполнения судебного поручения и пояснила, что доказательств причинения материального вреда у нее нет, настаивала на взыскании суммы в возмещение морального вреда в полном объеме.

Ответчики - М.В. исковые требования признал полностью. С.Е. против иска возражал, сославшись на невозможность выплаты указанной суммы.

Представители несовершеннолетних - М.Н. иск признала лишь в части возмещения материального вреда, С.А. иск не признал, указав, что названную сумму возместить не сможет.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30.10.1997 иск удовлетворен частично - с М.В. и С.Е. в солидарном порядке взыскано 97 млн. рублей. В остальной части иска К. отказано.

В кассационной жалобе представитель С.Е. С.А. просит об отмене решения, указав, что суд не учел степень вины его сына и реальной возможности выплаты взысканной суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит основания к отмене решения суда.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, указав, что эти обстоятельства вытекают из уголовного дела, приговор по которому вступил в законную силу. Сославшись на ч. 3 ст. 55 ГПК РСФСР суд обоснованно признал доказанным обстоятельства, связанные с осуждением М.В. и С.Е. за совершенное преступление.

Эти обстоятельства не оспаривались всеми ответчиками по делу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако поскольку потерпевшей не предоставлено доказательств в подтверждение размеров материального вреда, суд обоснованно отказал ей в удовлетворении ей этой части требований.

Выводы суда в этой части никем не оспаривается. Вместе с тем суд обоснованно, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования К. о компенсации морального вреда.

При определении размера такой компенсации суд учел как степень нравственных страданий истицы, вызванных преступными действиями М.В. и С.Е. - убийство малолетней дочери, покушение на убийство несовершеннолетнего сына, с причинением ему телесных повреждений, так и степень вины нарушителей и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Ссылка в кассационной жалобе С.А. на то, что судом не учитывается степень вины его сына в совершенных преступлениях по сравнению с М.В. несостоятельна.

Согласно приговору суда, которым осуждены М.В. и С.Е., вступившему в законную силу, действия осужденных носили согласованный характер, совершались с единой корыстной целью.

В этой части приговор не изменялся при рассмотрении в кассационной и надзорной инстанциях, поэтому суд обоснованно возложил на М.В. и С.Е. солидарную ответственность при возмещении морального вреда потерпевшей.

Несостоятельны доводы кассационных жалоб об отсутствии реальных возможностей для выплаты взысканной судом суммы. Как правильно установлено судом, оба ответчика - М.В. и С.Е. являются молодыми, физически здоровыми трудоспособными людьми, имеют возможность работать в местах лишения свободы, получать оплату за труд, из которой погашать вышеназванную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305, 306 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30.10.1997 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"