||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2002 г. N 11-Д01-81К

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Батхиева Р.Х., Бурова А.А.

5 февраля 2002 года рассмотрела уголовное дело в отношении К. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Е. Меркушова.

По приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 марта 2000 года

К., <...>, татарин, образование неполное среднее, холост, не работавший, проживавший по адресу: <...>, ранее не судимый, -

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима. Срок исчисляется с 29 ноября 1999 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан своим определением от 11 апреля 2000 года приговор оставила без изменения.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан своим постановлением от 2 ноября 2000 года приговор и кассационное определение изменил, снизив с применением ст. 64 УК РФ назначенное К. наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В протесте предлагается переквалифицировать действия К. со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы и на основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от отбывания наказания освободить.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., заключение прокурора Кашаева К.А., согласившегося с протестом, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда К. признан виновным в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

При не установленных следствием обстоятельствах К. незаконно приобрел, хранил в целях сбыта, сбыл 13 октября 1999 года около 16 часов 30 минут возле дома N 22 по ул. Завойского г. Казани героин в особо крупном размере весом 0,19 грамма.

Приговор и кассационное определение подлежат изменению, а постановление президиума отмене по следующим основаниям.

Признавая К. виновным в сбыте героина в крупном размере и квалифицируя его действия по ст. 228 ч. 4 УК РФ, суд сослался в приговоре на показания свидетелей Г., К.И., сведения, содержащиеся в постановлении о проведении проверочной закупки, в протоколах осмотра и добровольной выдачи героина, в справке и заключении экспертизы.

Из приведенных фактических данных усматривается, что 13 октября 1999 года К.О. дала согласие сотрудникам милиции участвовать в проведении оперативных мероприятий по изобличению своего знакомого К., занимавшегося, по ее мнению, торговлей наркотическими средствами.

К.О. по телефону договорилась с К. о встрече и приобретении для нее и за ее деньги героина. На этой встрече она передала осужденному 350 рублей, и К., приобретя у своих знакомых героин весом 0,19 грамм, вернулся к К.О., передал один сверток с указанным героином. После задержания К., согласно протоколу, К.О. добровольно в присутствии понятых выдала сотруднику милиции указанный сверток с героином /л.д. 8/.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, при которых К. приобрел, хранил и передал героин К.О., в то же время ошибочно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 4 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за приобретение наркотических средств с целью сбыта.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на сбыт наркотических средств.

По настоящему делу такие обстоятельства не были установлены.

Как усматривается из материалов дела, К.О. привлекла К. в качестве посредника для приобретения себе наркотического средства в количестве, соразмерном личному употреблению. По договоренности с К.О. и совместно с ней К. за ее деньги и по ее просьбе купил героин и отдал ей. Умыслом К. охватывалось оказание К.О. помощи в приобретении героина, а не его сбыт и распространение.

Применительно к положениям п. 2 ст. 33 УК РФ непосредственное участие К. в незаконном приобретении К.О. героина является соисполнительством и поэтому действия К. следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

К.О. привлекла осужденного в качестве посредника для приобретения себе наркотиков в количестве, соразмерном личному употреблению, заранее, до покупки героина передала ему деньги.

По договоренности с К.О. осужденный К. совершил действия, предусматривающие ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Умыслом К. охватывалось оказание знакомой помощи в приобретении героина, а не его сбыт.

При квалификации действий К. по ст. 228 ч. 4 УК РФ суд первой инстанции не принял во внимание, что под понятие незаконного сбыта наркотических средств подпадают любые способы и различные формы распоряжения собственником своим имуществом: продажа, дарение, обмен, уплата по долгу, дача взаймы и т.п.

Кассационная инстанция не исправила ошибку суда первой инстанции.

Президиум Верховного Суда ограничился тем, что смягчил наказание осужденному, и согласился с неверной правовой оценкой действий К.

Поэтому постановление президиума подлежит отмене, а в приговор и кассационное определение следует внести соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 2 ноября 2000 года в отношении К. отменить.

Приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 марта 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2000 года в отношении К. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 2 года 6 месяцев лишение свободы.

На основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" К. от назначенного наказания освободить.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"