||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2002 г. N 41-кпо01-152

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Степалина В.П. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 5 февраля 2002 года дело по кассационному протесту прокурора, кассационным жалобам осужденного Б., адвоката Ермакова Е.В. на приговор Ростовского областного суда от 21 сентября 2001 года, которым

Б., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к", "н" УК РФ на 14 лет, ст. 150 ч. 4 УК РФ на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Т., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к", "н" УК РФ 10 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., заключение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Б. и Т. признаны виновными в том, что 23 февраля 2001 года, в период с 15 до 16 часов, в селе Круглое, Азовского района, Ростовской области, по предварительному сговору в процессе ссоры при распитии спиртных напитков совершили убийство П., 1941 года рождения, нанеся удары руками, ногами, ножом, а Т. также бросил в голову лежащему на полу потерпевшему телевизор. Затем с целью сокрытия этого преступления совершили убийство Б.А., 1930 года рождения, нанеся удары руками и ногами, а Т. еще 2 ножами, переданными ему Б. Кроме этого Б. признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего Т. в совершение указанных преступлений.

В судебном заседании Б. вину не признал, Т. признал.

В кассационном протесте прокурор просит в отношении Б. в части осуждения по ст. 150 ч. 4 УК РФ приговор суда отменить и дело прекратить за недоказанностью участия в совершении преступления, а в отношении Т. исключить из приговора указание о виде режима воспитательной колонии.

В кассационных жалобах:

осужденный Б. указывает о своем несогласии с приговором суда, просит справедливо разобраться в деле, или отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение, или дело прекратить. Указывает, что убийства не совершал, никакого предварительного сговора не было, все получилось спонтанно, если бы не передал нож, то Т. и его бы "порешил", нож передал не для убийства. На предварительном следствии оговорил себя. Суд дал неправильную оценку собранным доказательствам, о несовершеннолетнем возрасте Т. не знал. Кроме этого указывает, что состав суда незаконный, поскольку дело подлежало рассмотрению коллегией из трех профессиональных судей;

адвокат Ермаков Е.В., в защиту Б., просит приговор суда изменить, прекратить дело по ст. 150 ч. 4 УК РФ, переквалифицировать действия осужденного на ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 1 УК РФ и смягчить ему наказание. Указывает, что убийство П. совершил один Т., Б. никаких действий не совершал и не мог предотвратить убийство, поскольку Т. был с ножом и ему угрожал. Не совершал также Б. и убийства Б.А., а лишь дважды передавал ножи Т. по его требованию. Инициатором совершения преступления явился Т., о его несовершеннолетнем возрасте Б. не знал.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Б., законный представитель Т., а на протест прокурора потерпевший П.С. указывают о своем несогласии с ними, просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных протеста и жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Б. и Т. в совершении убийства П. и Б.А., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доводы в жалобах о невиновности Б. в совершении убийств, об оговоре, являются несостоятельными.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Судом учтено, что на предварительном следствии Б. рассказал о совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В частности Б. признавал, что избивали П. руками и ногами, Т. бросил потерпевшему на голову телевизор, оба нанесли удары ножом. Потерпевшую Б.А. убили, чтобы она не сообщила о совершении ими убийства П., при этом сам лично наносил ей в голову удары ногами.

Ткаченко признавал, что вместе с Б. убили П., Б. нанес 6 - 7 ударов по голове, он ударил потерпевшему раз 5. После этого, убили также вдвоем потерпевшую Б.А., чтобы она не сообщила о них в милицию.

Показания осужденных подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом.

По заключениям судебно-медицинского эксперта смерть каждого из потерпевших наступила от черепно-мозговых травм. На теле П. также обнаружены колото-резаная рана груди слева и проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки справа.

По заключению судебно-биологической экспертизы на брюках Б. обнаружена кровь человека, происхождение которой от П. не исключается. Кровь, совпадающая по группе с кровью потерпевших, обнаружена на брюках Т. Кровь и волосы потерпевшего П. обнаружены на корпусе и деталях телевизора. Волосы имеют расширения участков стволов в результате раздавливания. На искривленном ноже обнаружена кровь Б.А.

По заключению судебно-трасологической экспертизы на указанной в приговоре одежде П. обнаружены повреждения линейной формы, которые могли быть причинены ножом, изъятым с места происшествия. Обнаружены также и обломки первого ножа, переданного Б. Т., который сломался при нанесении Т. удара Б.А.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, сомневаться в которых у суда не было оснований, и которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Б. и Т. в совершении убийства П. и Б.А. по предварительному сговору, правильно квалифицировал действия каждого по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к", "н" УК РФ. Оснований для переквалификации действий Б. по доводам жалоб судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами прокурора в протесте, и доводами в жалобах осужденного Б., адвоката Ермакова Е.В., находит необходимым в отношении Б. в части осуждения его по ст. 150 ч. 4 УК РФ приговор суда отменить и дело прекратить за недоказанностью участия в совершении преступления.

Доводы Б. о том, что он не знал о несовершеннолетнем возрасте, ничем не опровергнуты. Т. подтвердил, что он не говорил Б. о своем возрасте.

Суд в приговоре сослался лишь на показания Б. на предварительном следствии в качестве подозреваемого о том, что он знал, что Т. не служил в армии. После этого в приговоре в скобках суд указал, что призывной возраст в стране 18 лет. Каких-либо других доказательству суд не привел, квалификацию действий Б. по ст. 150 ч. 4 УК РФ ничем не мотивировал. Кроме этого из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель просил об оправдании Б. по ст. 150 ч. 4 УК РФ.

В отношении Т. приговор подлежит изменению в части назначенного вида воспитательной колонии. В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ несовершеннолетние мужского пола отбывают наказание в виде лишения свободы в воспитательных колониях.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих другие изменения приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 21 сентября 2001 года в отношении:

Б. в части осуждения по ст. 150 ч. 4 УК РФ отменить и дело прекратить за недоказанностью участия в совершении преступления. Считать Б. осужденным по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к", "н" УК РФ на 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Т. изменить, отбывание наказания в виде 10 лет лишения свободы назначить в воспитательной колонии.

В остальном этот же приговор в отношении Б. и Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"