||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 1998 года

 

Дело N 4-Г98-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 1998 г. дело по заявлению мэрии г. Дубны и мэра г. Дубны о признании недействительными пунктов 1, 4, 5 статьи 16 Закона Московской области от 5 июня 1996 г. "О местном самоуправлении в Московской области" по кассационной жалобе мэрии г. Дубны и мэра г. Дубны П. на решение Московского областного суда от 18 декабря 1997 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителей мэрии г. Дубны - П. и мэра г. Дубны Б., Московской областной Думы - К., администрации Московской области - Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

мэрия г. Дубны и мэр г. Дубны обратились в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 4, 5 статьи 16 Закона Московской области от 5 июня 1996 г. "О местном самоуправлении в Московской области", ссылаясь на то, что эти нормы, в которых установлены наименования представительного и исполнительно-распорядительного органов местного самоуправления (пункт 1), наименование должности главы муниципального образования (пункт 4), варианты структуры и полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления (пункт 5), противоречат статьям 12, 72, 76, 130, 131 Конституции Российской Федерации и статьям 5, 6, 8, 14, 16 и 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 12 августа 1995 г. и нарушают права местного самоуправления г. Дубны, установившего в Уставе г. Дубны Московской области иные наименования, чем названные в Законе области.

В полном соответствии с действующим законодательством в октябре 1991 г. были приняты наименование представительного органа местного самоуправления г. Дубны - городская Дума, наименование главы г. Дубны - мэр г. Дубны.

Московская областная Дума и администрация Московской области с заявлением мэрии г. Дубны и мэра г. Дубны не согласились, указав, что обжалуемая правовая норма соответствует требованиям закона и не нарушает права и интересы органов и должностных лиц местного самоуправления.

Судом постановлено выше приведенное решение об отмене которого просят в кассационной жалобе мэрия г. Дубны и мэр г. Дубны. По их мнению, суд пришел к неправильному выводу о том, что субъект Российской Федерации вправе устанавливать наименования органов и должностных лиц местного самоуправления в своих законах, поскольку это лишает муниципальные образования предоставленного им Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом права устанавливать в своих уставах собственные наименования своих органов и должностных лиц. Ошибочным считают кассаторы вывод суда о том, что норма п. 5 ст. 16 Закона Московской области "О местном самоуправлении в Московской области" об установлении исчерпывающего перечня вариантов структуры и полномочий органов должностных лиц местного самоуправления носит рекомендательный характер. Из возражений Московской областной Думы следует, что указанной нормой установлено четыре варианта структуры и полномочий должностных лиц местного самоуправления и муниципальное образование имеет возможность выбора только какого-либо из вариантов. Из ст. 73 Устава Московской области видно, что структура органов местного самоуправления определяется местным сообществом муниципального образования самостоятельно, но в соответствии с Законом Московской области. В связи с этим мэрия и мэр г. Дубны полагают, что уставы муниципальных образований могут предусматривать только один из вариантов структуры и полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения по следующим основаниям.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства, регулирующего поставленные в заявлении вопросы.

Судом установлено, что правовые нормы, оспариваемые мэрией г. Дубны и мэром г. Дубны, не противоречат федеральному законодательству и не нарушают прав местного самоуправления.

В соответствии о подпунктом "н" пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995 г. к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления отнесено принятие и изменение законов субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении, контроль за их соблюдением. Пунктом 13 этой же статьи названного Закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления отнесено регулирование законами в соответствии с настоящим Федеральным законом особенностей организации местного самоуправления с учетом исторических и иных местных традиций.

Пунктами 4 статьи 14 и п. 2 ст. 17 названного Закона установлено, что наименования органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наименование главы муниципального образования и иных выборных должностных лиц местного самоуправления и сроки их полномочий определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

На основании анализа указанных норм суд пришел к правильному выводу о том, что субъект Российской Федерации вправе установить в законе наименования органов и должностных лиц местного самоуправления и оснований для признания пунктов 1, 4 статьи 16 Закона Московской области от 5 июня 1996 г. "О местном самоуправлении Московской области" недействительными не имеется.

Согласно пункту 1 подпункту 5 статьи 8 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальное образование имеет устав, в котором указываются наименование и полномочия выборных, других органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

С учетом требований п. 4 ст. 14 и п. 4 ст. 16, п. 2 ст. 17 эти наименования определяются уставами муниципальных образований в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд допустил неправильное толкование Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ошибочны и не могут быть поводом к отмене решения суда.

Не имеется оснований к отмене решения суда и в части отказа в признании недействительным пункта 5 статьи 16 Закона Московской области "О местном самоуправлении в Московской области".

Разрешая заявление в этой части требования, суд правильно исходил из того, что согласно пункту 4 статьи 8, пункту 6 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти субъектов Российской Федерации создают необходимые правовые, организационные, материально-финансовые условия для становления и развития местного самоуправления и оказывают содействие населению в осуществлении права на местное самоуправление.

Установление в Законе Московской области "О местном самоуправлении в Московской области" (п. 5 от. 16) положения о возможных вариантах структуры и полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления суд не мог расценить как выход за пределы своей компетенции, поскольку из содержания оспариваемой нормы следует, что она носит рекомендательный характер. Об этом же свидетельствует и то обстоятельство, что в пункте 2 ст. 16 обжалуемого Закона Московской области указано, что уставом муниципального образования могут быть предусмотрены иные органы местного самоуправления.

Пунктом 5 ст. 16 Закона области не устанавливается структура и полномочия органов и должностных лиц в рамках конкретного муниципального образования, не исключается возможность муниципального образования установить наиболее подходящие для него варианты структуры и полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления, в связи с этим нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что названная норма нарушает права местного самоуправления.

Ссылки в жалобе на то, что представитель Московской областной Думы исходит из того, что п. 5 ст. 16 обжалуемого Закона устанавливает исчерпывающий перечень вариантов структуры и полномочий и организаций должностных лиц местного самоуправления не свидетельствует о неправильности решения суда, поскольку позиция представителя Московской областной Думы противоречит содержанию обжалуемой правовой нормы.

Поскольку п. 5 ст. 16 обжалуемого Закона носит рекомендательный характер, а согласно п. 1 ст. 73 Устава Московской области структура органов местного самоуправления определяется местным сообществом муниципального образования самостоятельно и в соответствии с Законом Московской области, нет оснований полагать, что уставы муниципальных образований могут предусматривать только один из предложенных вариантов структуры и полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления.

Руководствуясь ст. ст. 305, 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Московского областного суда от 18 декабря 1997 г. оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии г. Дубны и мэра г. Дубны П. оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"