ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2002 года
Дело N 5-Д01-263
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.,
судей
Бурова А.А.,
Лаврова Н.Г.
рассмотрела в
судебном заседании 5 февраля 2002 года по протесту первого заместителя
Председателя Верховного Суда Российской Федерации Р. дело в отношении А. По
приговору Головинского межмуниципального суда г.
Москвы от 25 ноября 1999 года А. <...>, ранее несудимый, осужден по ст.
228 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на 7 лет исправительной колонии строгого
режима с конфискацией имущества.
На основании ст. 97 ч. 1 УК РФ применено
принудительное лечение от наркомании.
По этому же делу осуждены
Б., Л. и Ш., протест в отношении которых не принесен.
Определением судебной коллегии по
уголовным делам Московского городского суда от 19 января 2000 года приговор в
отношении А. оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Московского
городского суда от 13 июля 2000 года приговор и кассационное определение в
отношении А. изменены, местом отбывания осужденному наказания определена
исправительная колония общего режима и исключено из резолютивной части
приговора указание о назначении А. наказания в виде конфискации имущества. В
остальной части судебные решения оставлены без изменения.
В протесте поставлен вопрос об изменении
судебных постановлений и смягчении А. наказания.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г.,
заключение прокурора Легецкой В.А., полагавшей
судебные решения оставить без изменения, а протест - без удовлетворения,
Судебная коллегия
установила:
А. признан
виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта
наркотических средств в особо крупном размере.
По приговору суда преступление совершено
при следующих обстоятельствах.
В середине мая 1999
года А. в Московской области у неустановленного следствием лица незаконно
приобрел 0,16 гр. героина, который перевез в г. Москву и хранил в целях сбыта
по месту жительства. 25 мая 1999 года часть героина весом 0,06 грамма А. сбыл
осужденным по этому же делу Ш. и Л. 27 мая 1999 года во время обыска дома у А. был обнаружен и изъят оставшийся героин весом 0,10 грамма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
протеста, Судебная коллегия находит, что протест удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические
обстоятельства дела и квалифицировал действия А. по ст. 228 ч. 4 УК РФ.
Наказание А. назначено в соответствии с
требованиями уголовного закона с учетом степени общественной опасности
содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.
Суд правильно указал на особо активную
роль А., который непосредственно ездил в пос. Савеловский, приобретал
наркотическое средство и неоднократно сбывал Л. и Ш.
Обстоятельства, на
которые указывается в протесте, в том числе, что А. по месту жительства и месту
работы характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной
ответственности не привлекался, преступление совершил в несовершеннолетнем
возрасте, судом учтены, и в связи с этим А. назначено минимальное наказание,
предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 4 УК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных
обстоятельств, позволяющих назначить А. наказание ниже низшего предела,
предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 4 УК РФ.
Доводы протеста о том, что А. раскаялся в
содеянном, не основаны на материалах дела, из которых видно, что А. в ходе
предварительного следствия и в судебном заседании вину не признал, отрицал факт
сбыта героина Ш. и Л., а также принадлежности ему изъятых у него дома пяти пакетиков
с героином.
Оснований считать, что назначенное А.
наказание является чрезмерно суровым, на что указывается в протесте, не
имеется.
Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР,
Судебная коллегия
определила:
протест первого заместителя Председателя
Верховного Суда Российской Федерации по делу в отношении А. оставить без
удовлетворения.