||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2002 г. N 20-о02-4

 

Председательствующий: Магомедов Ш.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Сергеева А.А. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных: И., В., адвоката Асфарова А.Н. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 5 ноября 2001 года, по которому

И., 1979 года рождения, не судим, -

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "ж" УК РФ к 9 годам; по ст. 317 УК РФ к 15 годам; по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 4 годам и на основании ст. 69 УК РФ к 20 годам в исправительной колонии строгого режима.

В., 1978 года рождения, не судим, -

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "ж" УК РФ к 10 годам; по ст. 317 УК РФ к 14 годам; по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 5 годам и на основании ст. 69 УК РФ к 20 годам в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., заключение прокурора Третецких А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных И. и В., а также адвоката Асфарова без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

И. и В. признаны виновными: в незаконном приобретении, хранении, ношении, а В. и в передаче огнестрельного оружия и боеприпасов; в покушении на похищение человека, с применением оружия и насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении 2-х лиц по предварительному сговору группой лиц.

Указанные преступления ими совершены с третьим лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в мае - июне 1999 года на территории Казбековского района Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде И. и В. вину признали частично.

В кассационных жалобах осужденный И. просит приговор в отношении него изменить и прекратить уголовное дело по ст. 317 УК РФ за недоказанностью его вины в посягательстве, смягчить ему наказание, руководствуясь ст. 62 УК РФ, при этом ссылается на то, что в милиционеров он не стрелял, что со стороны Х., стрелявшего в них, был эксцесс исполнителя, что из дела видно, что умысла на убийство милиционеров не было, а стреляли в них, чтобы избежать задержания. Цель была похитить их, а не убивать, чтобы получить за похищение вознаграждение.

Считает, что ему было назначено суровое наказание, что суд не нашел смягчающих вину обстоятельств.

В кассационных жалобах осужденный В. просит приговор в отношении него изменить и прекратить дело по ст. 317, 126 УК РФ. При этом ссылается на то, что он никого похищать и убивать не хотел, а решил сделать боевую вылазку, чтобы забрать труп своего дяди. Но их заметили работники милиции, И. и Х. спрятались в кустах. Когда милиционеры подошли к нему, спросили документы и он ответил, что нету, раздались выстрелы, сотрудники милиции упали, он растерялся, спрыгнул с горки и тоже произвел несколько одиночных выстрелов в воздух. Находит приговор необъективным, несправедливым, просит осудить его по ст. 222 ч. 2 УК РФ с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Адвокат Асфаров А.Н. в кассационной жалобе в защиту В. просит, как и В. приговор изменить, прекратить уголовное дело по ст. ст. 317, 30 ч. 3, 126 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "ж" УК РФ за недоказанностью его вины.

В обоснование своей просьбы адвокат ссылается на то, что В. вину признал только по ст. 222 ч. 2 УК РФ, а по другим статьям не признал. Считает, что в материалах дела нет доказательств, которые бы свидетельствовали о виновности в покушении на похищение работников милиции, было только приготовление к этому преступлению, а выстрелы в работников милиции были произведены И. и другим соучастником с целью избежания их задержания.

Нет доказательств вины В., что он стрелял в работников милиции. Сам В. показывал, что эти выстрелы были нецеленаправленные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденных и адвоката, Судебная коллегия находит приговор в отношении них законным и обоснованным.

Так из показаний в суде осужденного И. видно, что В. предложил ему и Х. похитить 1 - 2 работников милиции, что заплатит каждому по 5 тыс. долларов. Нуждаясь в деньгах согласились. На следующий день В. принес оружие, три автомата, гранатомет, рацию. Ночью перешли границу Дагестана и около 3 - 4 часов заняли позицию указанную В. Около 9 часов увидели 4-х милиционеров, шли они в их направлении. Двое куда-то исчезли. В., чтобы привлечь работников милиции встал во весь рост на горке, они с Х. залегли в кустах. Он справа от В., а Х. слева. Милиционер (Ч.) потребовал у В. документы. В. растерялся, Ч. схватился за гранатомет, пытаясь его отобрать, Х. начал стрелять, он тоже несколько раз выстрелил из автомата, возможно попал в Ч., В. произвел несколько одиночных выстрелов после того как работники милиции упали. Третий милиционер открыл огонь по ним и они ушли на чеченскую территорию. Деньги они за эту операцию не получили, так как В. сказал, что нужно было похищать, а не убивать милиционеров. В. в суде показал, что он вмененные ему деяния совершил не из корыстных побуждений, а как чеченец, который пострадал от российских федеральных войск, от действий которых погиб его дядя. Цели похищения милиционеров, как об этом говорил И., у него не было. В милиционеров он не стрелял. Это его утверждение опровергаются показаниями на следствии осужденного И. о том, что В. произвел 3 - 4 прицельных выстрела из автомата под гору, куда скатился раненый работник милиции. Подтвердил эти показания И. и на очной ставке с В.

Судом показания И. в суде исследовались, в приговоре они приведены и им судом дана надлежащая оценка, поскольку они подтверждаются другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Так потерпевший Ч. показал суду, что 2 июня 1999 года он с другими работниками Казбековского РОВД Н., Г. и У. находились на охране административной границы Республики Дагестан с Чеченской Республикой. Двигались по установленному маршруту. На возвышенности увидели мужчину (В.) и с Н. подошли к нему. Когда пытался задержать мужчину из кустов раздались выстрелы, он был ранен и потерял сознание. В него попало 6 пуль. Несколько пуль попало со стороны спины, что подтверждает показания И. о том, что В. стрелял в него.

Подтверждается вина осужденных показаниями У., Н., Г. содержание которых изложено в приговоре.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз видно, что потерпевшим причинены пулевые ранения, повлекшие смерть Н., Ч. причинившие тяжкий вред здоровью, подтверждается вина осужденных и другими доказательствами. Юридическая оценка преступным действиям В. и И. судом дана правильная и в приговоре обоснована.

Доводы в жалобах, что в милиционеров они не стреляли, а В., что он не имел цели похищения милиционеров, выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств. Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР. Назначенное судом осужденным наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 5 ноября 2001 года в отношении И. и В. оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ГОВОРОВ Ю.В.

 

Судьи

СЕРГЕЕВ А.А.

ГРИЦКИХ И.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"