ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2002 г. N 20-о02-4
Председательствующий:
Магомедов Ш.М.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Говорова Ю.В.
судей - Сергеева А.А. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 4
февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных: И., В., адвоката Асфарова А.Н. на приговор Верховного Суда Республики
Дагестан от 5 ноября 2001 года, по которому
И., 1979 года рождения, не судим, -
осужден к лишению
свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 126 ч. 2 п. п. "а", "в",
"г", "ж" УК РФ к 9 годам; по ст. 317 УК РФ к 15 годам; по
ст. 222 ч. 2 УК РФ к 4 годам и на основании ст. 69 УК РФ к 20 годам в
исправительной колонии строгого режима.
В., 1978 года рождения, не судим, -
осужден к лишению
свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 126 ч. 2 п. п. "а", "в",
"г", "ж" УК РФ к 10 годам; по ст. 317 УК РФ к 14 годам; по
ст. 222 ч. 2 УК РФ к 5 годам и на основании ст. 69 УК РФ к 20 годам в
исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В.,
заключение прокурора Третецких А.В., полагавшего
приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных И. и В., а
также адвоката Асфарова без удовлетворения, Судебная
коллегия
установила:
И. и В. признаны виновными: в незаконном
приобретении, хранении, ношении, а В. и в передаче огнестрельного оружия и
боеприпасов; в покушении на похищение человека, с применением оружия и насилия,
опасного для жизни и здоровья, в отношении 2-х лиц по предварительному сговору
группой лиц.
Указанные преступления ими совершены с
третьим лицом (дело в отношении которого выделено в
отдельное производство) в мае - июне 1999 года на территории Казбековского района Республики Дагестан при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде И. и В. вину признали частично.
В кассационных
жалобах осужденный И. просит приговор в отношении него изменить и прекратить
уголовное дело по ст. 317 УК РФ за недоказанностью его вины в посягательстве,
смягчить ему наказание, руководствуясь ст. 62 УК РФ, при этом ссылается на то,
что в милиционеров он не стрелял, что со стороны Х., стрелявшего в них, был
эксцесс исполнителя, что из дела видно, что умысла на убийство милиционеров не было, а стреляли в них, чтобы
избежать задержания. Цель была похитить их, а не убивать, чтобы получить за
похищение вознаграждение.
Считает, что ему было назначено суровое
наказание, что суд не нашел смягчающих вину обстоятельств.
В кассационных жалобах осужденный В.
просит приговор в отношении него изменить и прекратить дело по ст. 317, 126 УК
РФ. При этом ссылается на то, что он никого похищать и убивать не хотел, а
решил сделать боевую вылазку, чтобы забрать труп своего дяди. Но их заметили
работники милиции, И. и Х. спрятались в кустах. Когда милиционеры подошли к
нему, спросили документы и он ответил, что нету,
раздались выстрелы, сотрудники милиции упали, он растерялся, спрыгнул с горки и
тоже произвел несколько одиночных выстрелов в воздух. Находит приговор
необъективным, несправедливым, просит осудить его по ст. 222 ч. 2 УК РФ с учетом
смягчающих вину обстоятельств.
Адвокат Асфаров
А.Н. в кассационной жалобе в защиту В. просит, как и В. приговор изменить,
прекратить уголовное дело по ст. ст. 317, 30 ч. 3, 126 ч. 2 п. п.
"а", "в", "г", "ж" УК РФ за
недоказанностью его вины.
В обоснование своей просьбы адвокат
ссылается на то, что В. вину признал только по ст. 222 ч. 2 УК РФ, а по другим
статьям не признал. Считает, что в материалах дела нет доказательств, которые
бы свидетельствовали о виновности в покушении на похищение работников милиции,
было только приготовление к этому преступлению, а выстрелы в работников милиции
были произведены И. и другим соучастником с целью избежания
их задержания.
Нет доказательств вины В., что он стрелял
в работников милиции. Сам В. показывал, что эти выстрелы были
нецеленаправленные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы,
содержащиеся в кассационных жалобах осужденных и адвоката, Судебная коллегия
находит приговор в отношении них законным и обоснованным.
Так из показаний в суде осужденного И.
видно, что В. предложил ему и Х. похитить 1 - 2 работников милиции, что
заплатит каждому по 5 тыс. долларов. Нуждаясь в деньгах согласились. На
следующий день В. принес оружие, три автомата, гранатомет, рацию. Ночью перешли
границу Дагестана и около 3 - 4 часов заняли позицию
указанную В. Около 9 часов увидели 4-х милиционеров, шли они в их
направлении. Двое куда-то исчезли. В., чтобы привлечь работников милиции встал
во весь рост на горке, они с Х. залегли в кустах. Он справа от В., а Х. слева.
Милиционер (Ч.) потребовал у В. документы. В. растерялся, Ч. схватился за
гранатомет, пытаясь его отобрать, Х. начал стрелять, он тоже несколько раз
выстрелил из автомата, возможно попал в Ч., В. произвел несколько одиночных
выстрелов после того как работники милиции упали. Третий милиционер открыл
огонь по ним и они ушли на чеченскую территорию.
Деньги они за эту операцию не получили, так как В. сказал, что нужно было
похищать, а не убивать милиционеров. В. в суде показал, что он вмененные ему
деяния совершил не из корыстных побуждений, а как чеченец, который пострадал от
российских федеральных войск, от действий которых погиб его дядя. Цели
похищения милиционеров, как об этом говорил И., у него не было. В милиционеров
он не стрелял. Это его утверждение опровергаются показаниями на следствии
осужденного И. о том, что В. произвел 3 - 4 прицельных
выстрела из автомата под гору, куда скатился раненый работник милиции.
Подтвердил эти показания И. и на очной ставке с В.
Судом показания И. в суде исследовались,
в приговоре они приведены и им судом дана надлежащая оценка, поскольку они
подтверждаются другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре
доказательствами.
Так потерпевший Ч. показал суду, что 2
июня 1999 года он с другими работниками Казбековского
РОВД Н., Г. и У. находились на охране административной границы Республики
Дагестан с Чеченской Республикой. Двигались по установленному маршруту. На
возвышенности увидели мужчину (В.) и с Н. подошли к нему. Когда пытался задержать мужчину из кустов раздались выстрелы, он
был ранен и потерял сознание. В него попало 6 пуль. Несколько пуль попало со
стороны спины, что подтверждает показания И. о том, что В. стрелял в него.
Подтверждается вина осужденных
показаниями У., Н., Г. содержание которых изложено в приговоре.
Из заключений судебно-медицинских
экспертиз видно, что потерпевшим причинены пулевые ранения, повлекшие смерть
Н., Ч. причинившие тяжкий вред здоровью, подтверждается вина осужденных и
другими доказательствами. Юридическая оценка преступным действиям В. и И. судом дана правильная и в приговоре обоснована.
Доводы в жалобах, что в милиционеров они
не стреляли, а В., что он не имел цели похищения милиционеров, выдвигались в
суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были
отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств. Дело
расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР.
Назначенное судом осужденным наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60
УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК
РСФСР, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Дагестан от 5 ноября 2001 года в отношении И. и В. оставить без изменения, а
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
ГОВОРОВ Ю.В.
Судьи
СЕРГЕЕВ А.А.
ГРИЦКИХ И.И.