||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2002 г. N 12-о01-18

 

Председательствующий: Широкова А.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колышкина В.И. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2002 г. дело по кассационной жалобе осужденного Л. на приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2001 года, которым

Л., <...>, судимый:

1) 3 июля 1998 г. по ст. 158 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 8 декабря 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, -

осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "к" УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст. 167 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 16 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 8 декабря 2000 года и окончательно к отбытию Л. назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден П., в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Мезенцева А.К., объяснение осужденного Л., поддержавшего жалобы, заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. осужден за совершение грабежа по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, неоднократно; убийство - умышленное причинение смерти потерпевшему К. группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия другого преступления, с особой жестокостью; умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее тяжкие последствия в виде причинения крупного ущерба.

Преступления совершены 22 июля 2000 года в г. Йошкар-Оле при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Л. и П. свою вину признали частично.

В кассационной жалобе Л. просит приговор изменить, исключить его осуждение по ст. ст. 167 ч. 2, 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "к" УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и наказание ему смягчить; режим исправительной колонии изменить с особого на строгий; осужденный ссылается на свое чистосердечное раскаяние и признание в содеянном, утверждает, что в ходе расследования его "ввели в заблуждение", фактически поджог дома совершил один П.; Л. просит дело пересмотреть направить на новое судебное рассмотрение и правильно квалифицировать содеянное им.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Л. в совершении грабежа, убийства потерпевшего, уничтожения чужого имущества путем поджога при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованными.

Доводы Л. о его невиновности в убийстве потерпевшего и поджоге дома судебная коллегия находит несостоятельными.

Указанные доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В судебном заседании Л. признал вину в совершении грабежа; показав, что первоначально они намеревались потерпевшего обокрасть, собирали вещи - всего четыре сумки. Когда К. проснулся, П. выбежал с ножом, уронил потерпевшего, кричал, что зарежет его. Вдвоем они связали потерпевшего веревкой, связали руки и ноги, завязали рот, продолжали искать вещи. Затем П. после слов "надо заметать следы", поджег спальню, Л. видел, что горит комната, где находились и К., все было в дыму и в огне. Осужденный подтвердил, что они похитили продукты, часы и другое имущество.

Вместе с тем, вина осужденного подтверждена совокупностью следующих доказательств.

В частности, П. в суде показал, что ножом потерпевшему угрожал Л., подставлял нож к горлу, пригрозил убийством. Затем они вдвоем связали потерпевшего веревкой, стали собирать в доме вещи в полиэтиленовые пакеты, в сумки. Вели разговор о том, чтобы зарезать потерпевшего, но Л. отказался. П. пришла мысль поджечь дом вместе с К. П. нашел горючую жидкость, разлил ее в маленькой комнате и поджег. В комнате, где лежал потерпевший разбросали постельное белье и также подожгли. Обвинение в части количества похищенного П. признал.

В ходе расследования в явке с повинной Л. подтвердил наличие предварительной договоренности на хищение, показал, что они стали собирать вещи в доме, связали проснувшегося потерпевшего, которому П. угрожал ножом, последний и совершил поджог.

В последующих показаниях Л. также подтвердил указанные обстоятельства, показал, что П. предложил поджечь дом с мужчиной, он и совершил поджог. Л. признавал, что они обсуждали, что потерпевшего нельзя оставлять живым.

В явке с повинной П. показывал, что они опасались оставить потерпевшего живым, разлили горючее вещество и подожгли.

В последующем допросе П. утверждал, что поджечь дом с потерпевшим предложил Л. Горючую смесь нашли вместе, Л. ее разлил в комнате, где лежал потерпевший, Л. и совершил поджог.

В дальнейшем П. также показывал, что обливал вещи в доме и совершил поджог Л., такие показания П. давал с участием адвоката.

Из заключения пожарно-технической экспертизы следует, что пожар произошел от открытого источника пламени.

Потерпевший обнаружен в сгоревших остатках дома - руки и ноги у него связаны.

Свидетели К.Л., К.С. показали, что действительно осужденные рассказывали им о том, что они связали человека и подожгли дом, совершили хищение имущества.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть потерпевшего К. наступила от отравления угарным газом.

Кроме того, у потерпевшего обнаружены колото-резаные ранения.

Показания, уличающие осужденных даны свидетелями Л.В., Л.Г., Р.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Адвокатами осужденные были обеспечены, положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Действия Л. по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "к", 167 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Из материалов дела следует, что осужденные в ходе расследования и в суде давали взаимоуличающие показания относительно убийства потерпевшего и поджога дома. Анализ фактических обстоятельств дела безусловно свидетельствует о том, что убийство потерпевшего и поджог дома осужденные совершили вдвоем, действия их были целенаправленными и согласованными, о чем в приговоре приведены бесспорные доводы.

Наказание осужденному Л. назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности. Смягчающие обстоятельства по делу судом приняты во внимание, оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2001 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЫШКИН В.И.

МЕЗЕНЦЕВ А.К.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"