ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2002 г. N 12-о01-18
Председательствующий:
Широкова А.М.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Колышкина
В.И. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 4
февраля 2002 г. дело по кассационной жалобе осужденного Л. на приговор
Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2001 года, которым
Л., <...>, судимый:
1) 3 июля 1998 г.
по ст. 158 ч. 3 п. п. "а", "б", "в",
"г" УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2) 8 декабря 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.
п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 3 годам
лишения свободы, -
осужден по ст. 161
ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 5 годам лишения
свободы; по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "к" УК
РФ к 15 годам лишения свободы; по ст. 167 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком
на 4 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 16 лет лишения
свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ
присоединено частично наказание по приговору от 8 декабря 2000 года и
окончательно к отбытию Л. назначено 17 лет лишения свободы в исправительной
колонии особого режима.
Этим же приговором осужден П., в
отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Мезенцева А.К., объяснение осужденного Л., поддержавшего жалобы, заключение
прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить
без изменения, судебная коллегия
установила:
Л. осужден за
совершение грабежа по предварительному сговору группой лиц, с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья, неоднократно; убийство - умышленное
причинение смерти потерпевшему К. группой лиц по предварительному сговору, с
целью сокрытия другого преступления, с особой жестокостью; умышленное
уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее тяжкие последствия в виде
причинения крупного ущерба.
Преступления совершены 22 июля 2000 года
в г. Йошкар-Оле при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Л. и П. свою вину
признали частично.
В кассационной жалобе Л. просит приговор
изменить, исключить его осуждение по ст. ст. 167 ч. 2, 105 ч. 2 п. п.
"д", "ж", "к" УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и
наказание ему смягчить; режим исправительной колонии изменить с особого на строгий; осужденный ссылается
на свое чистосердечное раскаяние и признание в содеянном, утверждает, что в
ходе расследования его "ввели в заблуждение", фактически поджог дома
совершил один П.; Л. просит дело пересмотреть направить на новое судебное
рассмотрение и правильно квалифицировать содеянное им.
Проверив материалы дела, обсудив доводы,
изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда
законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Л. в совершении
грабежа, убийства потерпевшего, уничтожения чужого имущества путем поджога при
обстоятельствах, изложенных в приговоре, судебная коллегия находит
обоснованными.
Доводы Л. о его невиновности в убийстве
потерпевшего и поджоге дома судебная коллегия находит несостоятельными.
Указанные доводы проверены и в судебном
заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в
приговоре.
В судебном заседании Л. признал вину в
совершении грабежа; показав, что первоначально они намеревались потерпевшего
обокрасть, собирали вещи - всего четыре сумки. Когда К. проснулся, П. выбежал с
ножом, уронил потерпевшего, кричал, что зарежет его. Вдвоем они связали
потерпевшего веревкой, связали руки и ноги, завязали рот, продолжали искать
вещи. Затем П. после слов "надо заметать следы", поджег спальню, Л.
видел, что горит комната, где находились и К., все было в дыму и в огне.
Осужденный подтвердил, что они похитили продукты, часы и другое имущество.
Вместе с тем, вина осужденного
подтверждена совокупностью следующих доказательств.
В частности, П. в суде показал, что ножом
потерпевшему угрожал Л., подставлял нож к горлу, пригрозил убийством. Затем они
вдвоем связали потерпевшего веревкой, стали собирать в доме вещи в полиэтиленовые
пакеты, в сумки. Вели разговор о том, чтобы зарезать потерпевшего, но Л.
отказался. П. пришла мысль поджечь дом вместе с К. П. нашел
горючую жидкость, разлил ее в маленькой комнате и поджег. В комнате, где лежал потерпевший разбросали постельное белье и также подожгли.
Обвинение в части количества похищенного П. признал.
В ходе расследования в явке с повинной Л.
подтвердил наличие предварительной договоренности на хищение, показал, что они
стали собирать вещи в доме, связали проснувшегося потерпевшего, которому П.
угрожал ножом, последний и совершил поджог.
В последующих показаниях Л. также
подтвердил указанные обстоятельства, показал, что П. предложил поджечь дом с
мужчиной, он и совершил поджог. Л. признавал, что они обсуждали, что
потерпевшего нельзя оставлять живым.
В явке с повинной П. показывал, что они
опасались оставить потерпевшего живым, разлили горючее вещество и подожгли.
В последующем допросе П. утверждал, что поджечь дом с потерпевшим предложил Л. Горючую смесь нашли
вместе, Л. ее разлил в комнате, где лежал потерпевший, Л. и совершил поджог.
В дальнейшем П. также показывал, что
обливал вещи в доме и совершил поджог Л., такие показания П. давал с участием
адвоката.
Из заключения пожарно-технической
экспертизы следует, что пожар произошел от открытого источника пламени.
Потерпевший обнаружен в сгоревших
остатках дома - руки и ноги у него связаны.
Свидетели К.Л., К.С. показали, что
действительно осужденные рассказывали им о том, что они связали человека и
подожгли дом, совершили хищение имущества.
Из заключения судебно-медицинской
экспертизы следует, что смерть потерпевшего К. наступила от отравления угарным
газом.
Кроме того, у потерпевшего обнаружены
колото-резаные ранения.
Показания,
уличающие осужденных даны свидетелями Л.В.,
Л.Г., Р.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не
допущено.
Адвокатами осужденные были обеспечены,
положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснялись, данных о применении
недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.
Действия Л. по ст.
ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", 105 ч. 2 п. п.
"д", "ж", "к", 167 ч. 2 УК РФ квалифицированы
правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Из материалов дела следует, что
осужденные в ходе расследования и в суде давали взаимоуличающие
показания относительно убийства потерпевшего и поджога дома. Анализ фактических
обстоятельств дела безусловно свидетельствует о том,
что убийство потерпевшего и поджог дома осужденные совершили вдвоем, действия
их были целенаправленными и согласованными, о чем в приговоре приведены
бесспорные доводы.
Наказание осужденному Л. назначено с
учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его
личности. Смягчающие обстоятельства по делу судом приняты во внимание,
оснований для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Марий
Эл от 26 апреля 2001 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационную
жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
СВИРИДОВ Ю.А.
Судьи
КОЛЫШКИН В.И.
МЕЗЕНЦЕВ А.К.