ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2002 г. N 44-о02-5
Председательствующий:
Суворов С.А.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Колышкина
В.И. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 4
февраля 2002 г. дело по кассационной жалобе адвоката Соболева А.В. на приговор
Пермского областного суда от 7 декабря 2001 года, которым
Л., <...>, несудимый, -
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"д", "ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждена
О., в отношении которой приговор не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Мезенцева А.К., заключение прокурора Мурдалова Т.А.,
полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Л. осужден за
убийство - умышленное причинение смерти потерпевшему К. на почве ссоры, группой
лиц, с особой жестокостью.
Преступление совершено 21 августа 2001
года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Л. свою вину признал
частично.
В кассационной жалобе адвокат Соболев
А.В. просит приговор изменить, меру наказания Л. смягчить; адвокат ссылается на
то, что Л. от работников следствия не скрывался, подробно рассказал о
случившемся, суд не учел престарелый возраст осужденного, состояние здоровья -
инвалидность второй группы.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит
приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о
виновности Л. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью
доказательств: показаниями осужденных на следствии и в суде, показаниями
потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места преступления, заключениями
судебно-медицинских, судебно-биологической, судебно-психиатрической экспертиз и
другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную
оценку в их совокупности.
В судебном заседании Л. подтвердил, что
во время совместной выпивки потерпевший избил его до потери сознания. Очнувшись, увидел, что К. душит О., ударил его молотком, а затем
сковородой, кастрюлей, впал в "стрессовое" состояние, видел, как О.
пинала потерпевшего ногами.
О. в суде подтвердила, что после первого
конфликта она успокоила мужчин, уложила Л. на кровать, ушла в ванную -
занималась стиркой. Спустя некоторое время услышала крик, увидела, что Л.
избивает лежащего К., сама около пяти раз ударила потерпевшего металлическим
шлангом, кастрюлей, вставала на голову потерпевшего.
В ходе расследования О. показывала также,
что передавала Л. сечку и топор и ее сожитель наносил
потерпевшему удары и этими предметами, а также металлическим шлангом.
Потерпевший К.А. опознал в убитом своего
брата.
Из показаний свидетеля И. следует, что
она в указанное время распивала спиртное совместно с осужденными и потерпевшим.
Л. устроил ссору, угрожал ей ножом, ударил ее по руке, по лицу. Когда К. стал
заступаться за нее, Л. нанес потерпевшему удар ножом по голове, наносил удары
молотком, топором, кастрюлей и другими предметами. О. также наносила удары
кастрюлей, оба они пинали потерпевшего, убив последнего.
Свидетель Л.Т. подтвердила, что 22
августа 2001 года она, услышав про убийство, заходила к Л., видела там
осужденных, И., труп потерпевшего.
Из протокола осмотра места происшествия
следует, что труп К. с признаками насильственной смерти обнаружен в квартире Л.
Смерть потерпевшего наступила от
сочетанной травмы тела в виде рубленых и ушибленных ран с кровоизлияниями с
мягкие ткани головы, переломами хрящей носа и костей черепа, ушиба головного
мозга, кровоподтеками и ссадинами, переломами ребер.
В частности, на голове имелось 12
рубленых ранений.
Не менее 24-х травматических воздействий
повлекло причинение ушибленных ран. Кровоподтеки на теле возникли от не менее
30-ти ударно-травматических воздействий.
Потерпевший находился в состоянии
сильного алкогольного опьянения.
На одежде Л. обнаружена кровь, которая
может происходить от потерпевшего.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора органами следствия и судом не
допущено.
Адвокатами осужденные были обеспечены,
положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснялись, данных о применении
недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.
Сомнений в психическом состоянии Л. у
суда не имелось.
Действия Л. по ст. 105 ч. 2 п. п.
"д", "ж" УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая
оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Суд не установил у осужденных состояния
сильного душевного волнения, не находились они и в состоянии необходимой
обороны.
В приговоре приведены бесспорные доводы о
том, что умысел осужденных был направлен на лишение жизни потерпевшего, смерть
которого наступила от совместных действий Л. и О.
С учетом конкретных обстоятельств
совершенного преступления, правильным является вывод и о том, что убийство
совершено с особой жестокостью.
Наказание Л. назначено с учетом
общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности.
Смягчающие обстоятельства, на которые указывается в жалобе: возраст и
инвалидность, судом учтены.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 7
декабря 2001 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
СВИРИДОВ Ю.А.
Судьи
КОЛЫШКИН В.И.
МЕЗЕНЦЕВ А.К.