||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2002 г. N 69-о01-33

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колышкина В.И., Коваля В.С.

рассмотрела в судебном заседании 4 февраля 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных Ш., К.С., Е. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 28 февраля 2001 года, которым

Ш., <...>, судимый:

30 июля 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 25 мая 1999 года по отбытии наказания;

28 апреля 2000 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г", 161 ч. 2 п. п. "б", "г", "д" УК РФ к 5 годам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначено в виде лишения свободы на восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

К.С., <...>, судимый 12 сентября 2000 года по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 163 ч. 2 п. "б" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговор от 12 сентября 2000 года исполнять самостоятельно.

По ч. 3 ст. 321 УК РФ К.С. оправдан.

Е., <...>, судимый:

26 февраля 1998 года по ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", 213 ч. 2 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

16 октября 2000 года по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

осужден: по ч. 1 ст. 321 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 8 лет.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначено в виде лишения свободы на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 245 ч. 1 УК РФ Е.В. оправдан на основании п. 2 ст. 5 УПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснения осужденных Е., Ш., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор изменить, действия Е., К.С. и Ш. со ст. 321 ч. 2 УК РФ в редакции от 1 января 1997 года переквалифицировать на ч. 2 ст. 321 УК РФ в редакции от 14 марта 2001 года и назначить наказание в виде лишения свободы: К.С. - 2 года, Е. и Ш. по 4 года каждому.

Е. в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 321 ч. 1 УК РФ в редакции от 1 января 1997 года, 321 ч. 2 УК РФ в редакции от 14 марта 2001 года назначить наказание в виде лишения свободы на 5 лет.

По ч. 5 ст. 69 УК РФ Е. назначить 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Ш. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на пять лет в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор предложено оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш., К.С. и Е. признаны виновными в дезорганизации нормальной деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. Преступление совершено 5, 18 июля, 16 сентября 2000 года в СИЗО-5 г. Нижневартовска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Е., К.С. и Ш. вину в предъявленном обвинении не признали. Осужденный К.С. в кассационной жалобе просит приговор отменить и дело прекратить, так как не совершал каких-либо противозаконных действий. Потерпевший Б. его оговорил. Ш. просит приговор отменить в кассационной жалобе, так как в СИЗО преступление он не совершал. Потерпевший Б. оговорил его.

Осужденный Е. в кассационной жалобе просит полно, объективно, всесторонне рассмотреть дело. Е. указал, что уголовное дело было сфабриковано администрацией СИЗО. Он не совершал никаких неправомерных действий в отношении работников следственного изолятора, а защищался от их насилия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Ш., К.С. и Е. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями потерпевших К.П., И.Г., П., К.В., свидетелей К.О., С., И.И., а также показаниями потерпевшего Б., исследованными в ходе судебного заседания, данными в стадии предварительного следствия, заключением судебно-медицинского эксперта N 2863 от 18 сентября 2000 года. Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Доводы осужденных Е., К.С. и Ш. о необоснованном их осуждении за дезорганизацию нормальной деятельности учреждения, обеспечивающих изоляцию от общества, нельзя признать состоятельными.

Анализ доказательств, изложенный в приговоре свидетельствует с очевидностью о том, что осужденные К.С., Е. и Ш. содержались под стражей в следственном изоляторе, где применили насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении работников СИЗО-5.

Оснований сомневаться в достоверности показания потерпевших И.Г., К.В., К.П., Б., П., свидетелей К.О., С., И.И. не имеется, так как их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными и согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Действия Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 321 УК РФ в редакции от 1 января 1997 года, так как новая редакция ч. 1 ст. 321 УК РФ от 14 марта 2001 года изменена в части диспозиции, санкция осталась прежней.

В соответствии с требованием ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Вместе с тем действия Е., Ш. и К.С. с ч. 2 ст. 321 УК РФ в редакции от 1 января 1997 года следует переквалифицировать на ч. 2 ст. 321 УК РФ в редакции от 14 марта 2001 года, так как этот закон смягчает наказание, следовательно в соответствии со ст. 10 УК РФ он имеет обратную силу.

В этой связи действия Е., К.С. и Ш. со ст. 321 ч. 2 УК РФ в редакции от 1 января 1997 года надлежит переквалифицировать на ч. 2 ст. 321 УК РФ в редакции от 14 марта 2001 года и назначить наказание:

К.С. - 2 года лишения свободы;

Ш. и Е. по 4 года лишения свободы каждому.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 28 февраля 2001 года в отношении Е., К.С. и Ш., переквалифицировать их действия с ч. 2 ст. 321 УК РФ в редакции от 1 января 1997 года на ч. 2 ст. 321 УК РФ в редакции от 14 марта 2001 года и назначить наказание:

К.С. 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

Е. и Ш. по 4 года лишения свободы каждому.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 321 УК РФ в редакции от 1 января 1997 года, ст. 321 ч. 2 УК РФ в редакции от 14 марта 2001 года назначить Е. наказание путем частичного сложения пять лет лишения свободы.

Е. назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения в виде лишения свободы на 13 (тринадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ш. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Е., К.С. и Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЫШКИН В.И.

КОВАЛЬ В.С.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"