||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2002 года

 

Дело N 80-Г02-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2002 г. дело по кассационной жалобе Д. на решение Ульяновского областного суда от 05.12.2001, которым ему отказано в удовлетворении жалобы о признании недействительным постановления главы администрации Ульяновской области от 09.12.2000 N 188 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Ульяновской области" в редакции постановления N 33 от 11.03.2001.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Д. обратился в суд с жалобой о признании недействительным постановления главы администрации Ульяновской области N 188 от 09.12.2000 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ на территории Ульяновской области" как противоречащего федеральному законодательству, в частности Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.07.98 N 880.

Полагая, что его право как собственника автомашины марки "Москвич-412", 1975 года выпуска, будет нарушено возложенной обязанностью проходить платный технический осмотр на коммерческих станциях технического обслуживания, заявитель просил его жалобу удовлетворить.

Решением Ульяновского областного суда от 05.12.2001 в удовлетворении жалобы Д. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, он в кассационной жалобе просит его отменить, утверждая, что выводы суда не соответствуют тем обстоятельствам, на которые он обращал внимание и которые свидетельствуют о нарушениях порядка поэтапного прохождения государственного техосмотра автотранспорта с применением технического диагностирования.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру. Порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 31.07.1998 N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (с изменениями от 24.01.2001) обязательный государственный технический осмотр автотранспортных средств организуется и проводится Государственной инспекцией.

В соответствии с п. 3, п. 7 этого же постановления Государственная инспекция может привлекать в установленном порядке на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

Проведение государственного технического осмотра транспортных средств осуществляется на платной основе.

Согласно п. 4 названного Постановления Правительства РФ установление на период до 1 июля 2005 года введения проверки технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре отнесено к ведению органов исполнительной власти субъектов РФ.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ предусмотрено, что конкретные сроки введения государственного технического осмотра с использованием средств технического диагностирования устанавливаются по отдельным типам транспортных средств с учетом срока их эксплуатации.

Постановлением главы администрации Ульяновской области N 188 от 09.12.2000, действующим в редакции постановления от 11 марта 2001 г. N 33, предусмотрено прохождение в 2001 году государственного технического осмотра с применением средств технического диагностирования легковых автомобилей индивидуальных владельцев, с года выпуска которых (включая год выпуска) прошло более 15 лет, а также продолжение внедрения в 2002 - 2004 годах проверки технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования в отношении легковых автомобилей более поздних лет выпуска.

Постановление N 188 в редакции от 11 марта 2001 года принято главой администрации с учетом ранее принимавшихся постановлений о поэтапном (в зависимости от типа транспортных средств) введении на территории Ульяновской области проверки технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

Анализ обжалуемого нормативного акта, проведенный судом, позволил сделать вывод о несостоятельности довода Д. о том, что им (постановлением) владельцы личных автомобилей обязываются проходить техосмотр на коммерческих станциях техобслуживания.

В то же время порядок проведения такого осмотра и порядок привлечения на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре определены Постановлением Правительства РФ N 880 от 31.07.1998 и утвержденными этим постановлением положениями.

С учетом установленных обстоятельств судом сделан правильный вывод о том, что обжалуемое постановление не противоречит федеральным нормативным актам, а также постановлению Законодательного Собрания Ульяновской области N 16-225 от 28.12.2000 и принятому этим постановлением Закону области от 17.01.2001 N 003-30.

Постановление Законодательного Собрания от 28.12.2000 и принятый Закон от 17.01.2001 не содержат норм о государственном техническом осмотре, об оплате и размерах оплаты за такой осмотр.

Норм об оплате и размерах платы не содержится и в постановлении N 188.

Обжалуемое постановление принято главой администрации субъекта РФ в пределах своей компетенции.

Следовательно, судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Д. требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как они не имеют отношения к вопросу о правомерности обжалуемого нормативного правового акта и касаются вопросов целесообразности введения поэтапного прохождения техосмотра с введением диагностирования.

С учетом изложенного постановленное по данному делу решение является законным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ульяновского областного суда от 5 декабря 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"