||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 1998 г. N ГКПИ98-1

 

Верховный Суд Российской Федерации в лице судьи Верховного Суда Российской Федерации - Федина А.И.,

при секретаре - Макеевой С.В.,

с участием прокурора - Диордиевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам Харитонова В.В. и Полианчика В.В. на пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 1996 г. N 790 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11 октября 1997 г. N 1287, установил:

Харитонов В.В. и Полианчик В.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобами, в которых поставили вопрос о признании недействительным (незаконным) пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 1996 г. N 790 "О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в статьи 15 и 23 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" - в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11 октября 1997 г. N 1287, предусматривающего, что установленное статьей 15 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и граждан на оплату установки квартирных телефонов и внесение абонентной платы за пользование квартирными телефонами в размере 50 процентов реализуется путем возмещения воинскими частями, предприятиями, учреждениями и организациями, в которых они проходят военную службу, либо военными комиссариатами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, соответствующих денежных сумм на основании документов об оплате военнослужащими и гражданами указанных услуг в полном размере.

В обоснование жалобы заявители сослались на противоречие этого пункта Постановления пункту 9 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" в редакции Закона, принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 11 октября 1995 года, согласно которому военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в частности, оплачивают в размере 50 процентов установку квартирных телефонов и вносят абонентную плату за пользование квартирными телефонами в размере 50 процентов.

Представитель Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства был извещен.

Заслушав объяснения заявителя - Полианчика В.В., поддержавшего жалобы, объяснения представителя Правительства Российской Федерации Арзанова С.Л., возражавшего против удовлетворения жалоб, представителя Министерства обороны Российской Федерации Быстрова А.Ю., поддержавшего жалобы заявителей, исследовав письменные доказательства и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Диордиевой О.Н., полагавшей жалобы Харитонова и Полианчика обоснованными, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Приведенным выше Законом определенная категория граждан наделена правом на оплату установки квартирных телефонов и внесение абонентной платы за пользование квартирными телефонами в размере 50 процентов.

Это право (социальная льгота), как оно закреплено в норме Закона, является непосредственно действующим, то есть в процессе осуществления его военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, уволенные с военной службы (при определенных условиях), изначально уже на стадии производства ими оплаты таких услуг должны производить указанную оплату установки квартирного телефона и вносить абонентную плату именно в размере 50 процентов.

Расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате установки квартирных телефонов и абонентной плате за пользование ими, должны производиться (согласно пункту 9 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в статьи 15 и 23 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих") за счет средств федерального бюджета, выделяемых федеральным органам исполнительной власти, в которых военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, проходят (проходили) военную службу.

В Законе не содержится указание на то, что эти средства подлежат выплате военнослужащим и уволенным с военной службы лицам в качестве возмещения их собственных расходов по оплате приведенных услуг в полном размере.

Из смысла данного положения Закона в совокупности с положением Закона об оплате указанной категорией лиц установки квартирных телефонов и внесении абонентной платы за пользование квартирными телефонами в размере 50% может следовать лишь то, что средства, выделяемые федеральным органам исполнительной власти из федерального бюджета для покрытия расходов по реализации данной льготы, должны возмещаться предприятиям связи, а не лицам, наделенным непосредственно действующим правом на оплату услуг по установке телефона и по абонентной плате лишь в размере 50 процентов.

Обязанность же по оплате приведенными лицами таких услуг в размере 100 процентов от установленных тарифов с правом на последующее получение компенсационных выплат на военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, Федеральным законом "О статусе военнослужащих" не возложена.

То обстоятельство, что при реализации лицами рассматриваемой льготы в части размера оплаты услуг связи (электрической) возмещение из средств федерального бюджета до 100 процентов от установленных тарифов должно быть направлено в отношении расходов предприятий связи, следует и из ст. 30 Федерального закона "О связи", согласно которой при предоставлении льгот по оплате услуг связи возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что Правительство России не вправе было обжалуемым заявителями пунктом 7 Постановления возлагать на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и граждан, уволенных с военной службы (при определенных условиях), дополнительную обязанность по оплате установки квартирных телефонов и внесению абонентной платы за пользование квартирными телефонами в размере 100% от установленных тарифов с последующей компенсацией этим гражданам 50% размера выплаченных ими сумм.

Довод представителя Правительства Российской Федерации о том, что пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в статьи 15 и 23 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" обязанность по определению порядка возмещения расходов, указанных в пункте 9 статьи 15 и пункте 5 статьи 23 этого Закона, возложено на Правительство Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о правомерности такого порядка, предусмотренного в п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 1996 года N 790 в редакции Постановления от 11 октября 1997 года N 1287, так как данный порядок по существу не соответствует требованиям п. 9 ст. 15 Федерального закона, фактически искажает смысл этой нормы Закона и при этом возлагает на определенную категорию лиц на стадии непосредственной реализации льготы не предусмотренную Законом обязанность по оплате услуг электрической связи не в размере 50%, а в полном размере от предусмотренных тарифов.

Удовлетворяя поданные заявителями жалобы, суд учитывает то, что порядок возмещения расходов, указанных в пункте 9 ст. 15 приведенного Федерального закона, определенный пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 1996 года N 790, соответствовал п. 9 ст. 15 Федерального закона, поскольку предусматривал механизм возмещения расходов (связанных с предоставлением льгот) именно организациям (предприятиям) связи, а не лицам, имеющим такие льготы по оплате услуг связи.

Представитель Правительства Российской Федерации в судебном заседании сослался также на то, что большая часть предприятий связи в настоящее время акционирована и это привело к затруднениям в реализации прав по льготной оплате услуг связи в порядке, ранее (до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 11 октября 1997 года) определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1996 года N 790.

Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не может служить основанием для принятия Правительством Российской Федерации постановления, которое противоречит Федеральному закону, изменяет его смысл.

В случае необходимости Правительство Российской Федерации вправе воспользоваться предусмотренным ст. 104 Конституции Российской Федерации правом законодательной инициативы и внести в Государственную Думу соответствующий законопроект об изменении п. 9 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Закона от 24 ноября 1995 года).

Удовлетворяя жалобу, суд также учитывает и то обстоятельство, что для реализации льготы приведенной категории лиц по оплате установки квартирных телефонов и внесению абонентной платы за пользование квартирными телефонами из федерального бюджета средства фактически не выделялись.

Это обстоятельство подтвердил представитель Министерства обороны Российской Федерации и не оспаривал в судебном заседании представитель Правительства Российской Федерации.

Поскольку обжалуемый заявителями пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 октября 1997 года незаконно возлагает на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и граждан, уволенных с военной службы (при определенных условиях), обязанность по оплате установки квартирных телефонов и внесению абонентной платы за пользование квартирными телефонами в размере 100%, суд в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 7 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" признает это положение нормативного и правового акта недействительным (незаконным).

Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 231 - 232, 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

жалобы Харитонова Валерия Валентиновича и Полианчика Валентина Викторовича удовлетворить.

Признать недействительным (незаконным) пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 1996 года N 790 "О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в статьи 15 и 23 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11 октября 1997 года N 1287.

Решение Верховного Суда Российской Федерации обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"