||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2002 г. N 13-о02-2

 

Председательствующий: Воробьев А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колесникова Н.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Семенова Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного М. и адвоката Шебалдиной М.В. на приговор Тамбовского областного суда от 29 ноября 2001 года, которым

М. <...>, судимый 25 сентября 1998 года по ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 24 октября 2000 года по амнистии,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда М. признан виновным:

в разбое, то есть в нападении на К. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с незаконным проникновением в жилище, неоднократно;

в убийстве, то есть умышленном причинении смерти К., 1909 года рождения, инвалиду 1-ой группы, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 17 апреля 2001 года в городе Моршанске Тамбовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновность свою в совершении преступлений признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный М. утверждает, что убийство потерпевшего совершил по неосторожности. Просит смягчить наказание и режим исправительной колонии;

защитник осужденного М., адвокат Шебалдина М.В., указывает на отрицание осужденным умысла на убийство потерпевшего. Просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 на ст. 109 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений, подтверждаются его показаниями, показаниями свидетелей И., С. и С.В., протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских, медико-криминалистической и трасологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии у осужденного умысла на убийство потерпевшего, о неосторожном его убийстве, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно указал в приговоре, что об умысле осужденного на убийство потерпевшего свидетельствуют заключения судебно-медицинских и медико-криминалистической экспертиз, согласно выводов которых, потерпевший был избит, а затем задушен пальцами рук. Экспертизы исключили возможность неосторожного удушения потерпевшего, при указанных осужденным обстоятельствах.

Обоснованность осуждения осужденного за разбойное нападение в кассационных жалобах не оспаривается.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тамбовского областного суда от 29 ноября 2001 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"