||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2002 г. N 12-О02-2

 

Председательствующий: Бабин С.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колесникова Н.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Семенова Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ц. и адвоката Ильина О.К. на приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2001 года, которым

Ц.

<...>, не судимый,

осужден по ст. 290 ч. 1 УК РФ на 1 (один) год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год, с лишением права в течение 1 (одного) года занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, функций контроля и надзора в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

На него возложена обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Он оправдан по ст. ст. 30 ч. 3, 290 ч. 4 п. п. "б", "в" УК РФ.

Постановлено взыскать с осужденного Ц. в доход государства судебные издержки в сумме 927 рублей 40 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Ц., адвоката Ильина О.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Ц. признан виновным в получении должностным лицом взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, которые входят в его служебные полномочия.

Преступление совершено 3 мая 2001 года в городе Йошкар-Оле Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ц. виновность свою в совершении указанного преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Ц. и его защитник, адвокат Ильин О.К., указывают на необъективность суда, на нарушения по делу процессуального закона. Утверждают, что свидетели, на показаниях которых основаны выводы суда, заинтересованные по делу лица, что они оговорили осужденного. Указывают на незаконное оглашение судом показаний свидетелей В. и В.Е., на фальсификацию органами следствия протокола обыска. Утверждают, что органами следствия был спровоцирован самооговор осужденного. Указывают на отсутствие объективных данных получения осужденным взятки. Просят приговор отменить, а дело производством прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления подтверждены показаниями осужденного в начале предварительного расследования, показаниями свидетелей С., В.Е., В., С.Т., К. аудиозаписью и фонографической экспертизой, результатами обыска в служебном кабинете осужденного, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых имеется в приговоре.

Все доводы кассационной жалобы, в частности о провокации взятки и нарушениях процессуального закона, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Свидетель С. давала последовательные показания о том, что осужденный, представитель МИДа РФ потребовал у нее взятку в сумме 110 долларов США за оформление заграничного паспорта Б. Об этом она рассказала В.Е. и В., а затем обратилась с заявлением в прокуратуру.

Суд огласил показания указанных свидетелей в соответствии со ст. 286 УПК РСФСР.

Суд дал оценку показаниям свидетелей, в том числе, о хронологии событий, сопоставив показания свидетелей с документальными данными.

3 мая 2001 года был зафиксирован факт получения осужденным взятки в сумме 110 долларов США от С.

Сразу после задержания осужденный подтвердил этот факт. Суд обоснованно не усмотрел нарушения права осужденного на защиту при его первых допросах.

В связи с чем, несостоятельны доводы кассационной жалобы об оговоре осужденного свидетелями, о провокации получения осужденным взятки.

Суд обоснованно указал, что деятельность С., как руководителя ООО "Дейсел", не имеет отношения к факту получения осужденным взятки.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 290 ч. 1 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2001 года в отношении Ц. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"