||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2002 года

 

Дело N 49-Г02-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2002 г. частную жалобу Т.Г. и Т.Л. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2001 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Т.Г. и Т.Л. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан в ноябре 2001 г. с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкортостан о защите права на доступ к правосудию и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в сентябре 2001 г. они обратились в суд с иском к Министерству финансов Республики Башкортостан, однако судья Тимская Т.Р. в течение двух месяцев никакого решения по иску не приняла, тем самым нарушено их право на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, чем причинен истцам моральный вред в сумме 1 млн. руб.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2001 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Т.Г. и Т.Л. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, осудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что Т.Г. и Т.Л. фактически обжалуют действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке (главы 34 - 36 ГПК РСФСР). Кроме того, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда. Таким образом, принятие к своему производству иска Т.Г. и Т.Л. являлось бы нарушением требований ст. 47 Конституции РФ Верховным Судом Республики Башкортостан.

С учетом указанных обстоятельств доводы частной жалобы не могут повлечь отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу Т.Г. и Т.Л. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"