ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2002 года

 

Дело N 49-Г02-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2002 г. частную жалобу представителя Б. - К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2001 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Б. в ноябре 2001 г. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к Верховному Суду Республики Башкортостан о компенсации морального вреда в сумме 1 млн. руб., ссылаясь на то, что ее частная жалоба на определение судьи этого суда от 25.10.01 своевременно не направлена на кассационное рассмотрение, чем ей причинен моральный вред.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2001 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе представителя Б. - К. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

Отказывая в принятии Б. искового заявления, судья правильно исходил из того, что ею фактически обжалуются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке (главы 34 - 36 ГПК РСФСР). Кроме того, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда. К подсудности Верховного Суда Республики Башкортостан названные требования действующим законодательством не отнесены. Таким образом, принятие к своему производству иска Б. Верховным Судом Республики Башкортостан являлось бы нарушением требований ст. 47 Конституции РФ.

Довод частной жалобы о том, что судья И. не вправе был принимать решение по иску Б., не основан на законе.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Б. - К. - без удовлетворения.