||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2002 г. N 81-о01-148

 

Председательствующий: Ветчинов М.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе:

председательствующего Самарина Б.М.

судей Русакова В.В. и Коннова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Кемеровского областного суда от 28 мая 2001 года, по которому

К., <...>, ранее судим: 25 марта 1997 года по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожден 19 ноября 1998 года условно-досрочно на шесть месяцев двадцать один день

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить восемнадцать лет один месяц лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным и осужден за убийство Ф. и М.М., совершенное неоднократно.

Преступление совершено 24 июля 2000 года в г. Салаире Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании К. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный К. просит объективно разобраться с материалами дела, ссылаясь на односторонность и неполноту судебного следствия; указывает, что преступление совершил М., по просьбе которого он всю вину за происшедшее взял на себя.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Смирновой Е.Е., просившей приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного К. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования К. неоднократно в категорической форме пояснял о том, что убийство Ф. и М.М. совершил он - К.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания К. в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний свидетеля Я. в судебном заседании явствует, что при следственном эксперименте, где он был понятым, К. показывал дом, куда он проник через окно, а затем в доме убил мужчину и женщину.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме N 9 по улице Лазо в г. Салаире были обнаружены трупы Ф. и М.М. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Ф. наступила в результате проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, сопровождавшегося массивной потерей крови.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть М.М. последовала от проникающего ранения живота с повреждением желудка, поджелудочной железы, брюшного отдела аорты.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на ноже кровь, по своей групповой принадлежности от М.М. не исключается.

Виновность К. в нарушении неприкосновенности жилища и в убийстве, совершенном неоднократно подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины К. в совершении преступлений, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 139; п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о причастности к убийству потерпевших М. не могут быть признаны состоятельными, поскольку судом первой инстанции тщательно проверялись эти доводы К. о самооговоре, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в защиту осужденного, в том числе об отсутствии мотивов к убийству, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями ст. 20 УПК РСФСР. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено К. в соответствии с требованиями, ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 28 мая 2001 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"