||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2002 г. N 1-о01-76

 

Председательствующий: Харитонов Н.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С.В. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Ш. на приговор Архангельского областного суда от 27 сентября 2001 года, которым

Ш., <...>, судим 20 июня 2000 года по ст. 213 ч. 2 п. "а", 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "з" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к восьми годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 июня 2000 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено десять лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., заключение прокурора Титова В.П., полагавшего исключить указание суда о назначении наказания Ш. по правилам ст. 70 УК РФ, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. признан виновным и осужден за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью Г., за ее убийство, сопряженное с разбоем, совершенное с особой жестокостью.

Преступления совершены в ночь с 21 на 22 мая 2001 года в г. Архангельске при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Ш. признал себя виновным лишь в тайном хищении имущества потерпевшей.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Ш. утверждает, что убийство не совершал, его вина в этом не доказана. Суд не учел его возраст и состояние здоровья. Он просит пересмотреть дело и отменить приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения, судебная коллегия считает, что вина Ш. в содеянном им подтверждается собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденного о том, что преступлений он не совершал, что вина его не доказана, судебная коллегия находит несостоятельными.

Ш. в ходе его допросов в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого с участием защитника дал подробные показания об обстоятельствах совершения разбоя и убийства Г. Данные показания Ш. получены с соблюдением требований закона, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и поэтому обоснованно положены судом в основу обвинения Ш.

Из этих показаний видно, что Ш. проник в квартиру Г., которая проснувшись закричала. Со стола Ш. взял нож и нанес им около 5 ударов по телу потерпевшей. Найденной в шкафу веревкой, он связал Ш. руки и ноги, нанес удар топором в область виска. После этого он забрал с пола ковер, который отнес П.

В судебном заседании свидетель П. подтвердил, что изъятый в его квартире палас, принес Ш.

Из показаний свидетеля С., которые получили надлежащую оценку и признаны достоверными, следует, что Ш. предлагал ему совершить кражу ковра у Г., говорил, что Г. можно "стукнуть". Боясь, что предложение Ш. может привести к убийству, он отказался помогать Ш.

В ходе проверки, путем повторного осмотра места происшествия, заявления Ш., где им излагались обстоятельства разбоя и убийства Г., в присутствии самого Ш. был обнаружен нож, на котором обнаружена кровь, происхождение которой от Г. не исключается.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Г. наступила в результате множественных (37) проникающих колото-резаных ранение грудной клетки, а также рубленных ран в области головы.

Выводы эксперта о характере, локализации телесных повреждений, о примененных орудиях убийства согласуются с показаниями Ш.

В судебном заседании Ш. признал факт похищения им ковра и паласа, принадлежавших Г.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о совершении Ш. разбоя и убийства Г., правильно квалифицировав действия виновного по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "д", "з" УК РФ.

О наличии в действиях Ш. особой жестокости свидетельствуют данные о большом количестве нанесенных Ш. потерпевшей колото-резаных и рубленых ран, что в свою очередь свидетельствует о мучительном способе убийства потерпевшей.

Доводы Ш. о недозволенных методах ведения следствия судом проверялись и мотивированно отвергнуты.

Наказание Ш. по совокупности преступлений назначено с учетом всех обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе и тех, на которые он ссылается в жалобе.

Оснований для смягчения наказания, назначенного Ш. по совокупности преступлений, не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что 20 июня 2000 года Ш. был судим по ст. ст. 213 ч. 2 п. "а", 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" лица, условно осужденные подлежат освобождению от наказания. Действие названного пункта не распространяется лишь на лиц совершивших преступления, перечисленные в п. 10 указанного постановления. Однако на совершенные Ш. преступления эти ограничения не распространяются.

Не является таким ограничением и совершение Ш. нового преступления в течение испытательного срока, поскольку он не является лицом, злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания (п. 16 постановления о порядке применения амнистии).

На момент вступления в силу акта об амнистии никаких препятствий к освобождению Ш. от условного наказания, назначенного ему по предыдущему приговору, не имелось.

Исходя из положений акта об амнистии, Ш., как условно осужденный подлежал освобождению от наказания, поэтому из приговора следует исключить указание суда о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ и об отмене условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 27 сентября 2001 года в отношении Ш. изменить, исключить указание об отмене условного осуждения по приговору от 20 июня 2000 года, а также указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Считать Ш. осужденным на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "д", "з" УК РФ к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

КУМЕНКОВ А.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"