||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2002 г. N 3-О01-62

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Рудакова С.В., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2002 года дело по частному протесту прокурора, частной жалобе Р. на постановление судьи Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2001 года, которым уголовное дело по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 298 ч. 3 УК РФ направлено на дополнительное расследование.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., выступление прокурора Пеканова И.Т., поддержавшего доводы протеста, выступление Р., защитника Митина А.С., полагавших, что дело подлежит направлению на дополнительное расследование в связи с неполнотой, а не по основаниям, указанным в постановлении, судебная коллегия

 

установила:

 

Р. органами следствия обвиняется в клевете в отношении судьи Воркутинского городского суда Республики Коми Н., соединенной с обвинением в совершении особо тяжкого преступления.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми уголовное дело в отношении Р. направлено на дополнительное расследование в связи с существенным нарушением органами следствия норм уголовно-процессуального закона; в постановлении отмечено, что в нарушение ст. ст. 144, 205 УПК РСФСР органами следствия обвинение Р. предъявлено неконкретное, ее действия не конкретизированы; в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении содержится общее обвинение в том, что Р. направляла в разное время в разные органы жалобы, содержащие клеветнические измышления в отношении судьи Н., без указания времени и адресата каждой конкретной жалобы; в предъявленном обвинении не указаны направленность умысла и цели, которые преследовала обвиняемая; не приведены доказательства, подтверждающие наличие умысла на унижение чести и достоинства судьи, заведомую ложность распространяемых сведений; в постановлении отмечается также, что к делу не приобщены результаты рассмотрения жалобы Р. на постановление о продлении срока расследования дела.

Прокурор Республики Коми в частном протесте просит постановление судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что ссылка в постановлении судьи на нарушение требований ст. ст. 144, 205 УПК РСФСР, является несостоятельной, в постановлении о привлечении Р. в качестве обвиняемой указаны направленность умысла и цели, которые она преследовала, направляя жалобы; в обвинении, предъявленном Р., указаны даты отправления жалоб и органы, куда они направлялись; ссылка в постановлении на неправильную юридическую оценку содеянного, является преждевременной.

В частной жалобе Р. просит постановление судьи отменить, так как указания, содержащиеся в нем, являются необъективными, отмечает в то же время, что органами следствия допускались нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных протеста и жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

В соответствии со ст. 232 п. 2 УПК РСФСР, суд вправе по собственной инициативе направить уголовное дело на дополнительное расследование в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона органами следствия.

Постановлением судьи уголовное дело направлено на дополнительное расследование в связи с нарушением ст. 144, 205 УПК РСФСР.

Однако, судебная коллегия считает несостоятельным указание на нарушение этих норм уголовно-процессуального закона органами следствия.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении указано преступление, в совершении которого обвиняется Р., обстоятельства его совершения, уголовный закон, предусматривающий данное преступление.

В обвинительном заключении также отражены обстоятельства преступления, в котором обвиняется Р., приведены доказательства, которые, по мнению органов следствия, подтверждают вину Р., указаны мотивы и цели ее действий.

Ссылка в постановлении судьи на неконкретность обвинения также является несостоятельной.

В предъявленном Р. обвинении указаны даты направления ею жалоб, при этом отражено в какие учреждения эти жалобы направлялись и какими мотивами она руководствовалась, отмечены направленность умысла и цели, которые преследовала Р.

Вопросы о достаточности доказательств, подтверждающих наличие состава преступления в действиях Р., о правовой оценке ее действий могут быть разрешены в судебном заседании на основании полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, надлежащей проверки и оценки доказательств, представленных органами следствия.

Направляя уголовное дело на дополнительное расследование по собственной инициативе суд не вправе указывать в качестве основания для дополнительного расследования - неполноту проведенного следствия.

В данном случае, в постановлении, по существу, содержится ссылка на неполноту произведенного расследования, на необходимость представления новых доказательств.

Указание в постановлении судьи на то, что к делу не приобщены результаты рассмотрения жалобы на постановление о продлении сроков расследования дела, не может служить основанием для дополнительного расследования.

Таким образом, обстоятельства, приведенные в постановлении судьи, не являются основанием для дополнительного расследования, поэтому оно подлежит отмене, дело направлению на новое судебное рассмотрение, при производстве которого следует принять все предусмотренные законом меры для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела и в зависимости от установленных данных решить вопрос о наличии или отсутствии в действиях Р. состава преступления.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2001 года в отношении Р. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии выполнения подготовительных действий к судебному заседанию.

 

Председательствующий

ПЕЛЕВИН Н.П.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

КУМЕНКОВ А.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"