ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2002 г. N 31-о02-2
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Давыдова В.А. и Червоткина А.С.
рассмотрела в судебном заседании 31
января 2002 года дело по жалобе осужденного Ш. на приговор Верховного Суда
Чувашской Республики от 19 ноября 2001 года, которым
Ш., <...>, несудимый, -
осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ к 5 годам
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осужденного в
пользу Т. 166 руб. 35 коп. - в
возмещение расходов на лечение и 3000 руб. - в качестве компенсации морального
вреда.
Заслушав доклад судьи Давыдова В.А.,
заключение прокурора Филимонова А.И., полагавшего необходимым приговор оставить
без изменения, судебная коллегия
установила:
Ш. осужден за
применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя
власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 28 июля 2001 года
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ш. вину признал
частично.
В кассационной жалобе осужденный просит
переквалифицировать его действия на ст. 115 УК РФ, мотивируя тем, что
потерпевший 28 июля 2001 года свои должностные обязанности не исполнял, так как
у него был выходной день, о чем он и показал в суде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность Ш. в совершении преступления,
при установленных судом обстоятельствах, подтверждена: частично его личными
показаниями, которые суд признал достоверными, показаниями потерпевшего Т.,
показаниями свидетелей К., Г., заключением судебно-медицинской экспертизы,
протоколом осмотра ножа.
Приведенным доказательствам, в их
совокупности, суд дал правильную оценку.
По существу, фактические обстоятельства
дела не оспариваются и в кассационной жалобе.
Действия Ш. правильно квалифицированы по
ст. 318 ч. 2 УК РФ.
Как установлено по делу, Т. работал в
качестве старшего государственного инспектора инспекции рыбоохраны Республики
Чувашия. Осуществляя задержание Ш., он исполнял свои должностные обязанности и действовал
на основании Устава службы органов рыбоохраны. Ш., как видно из его показаний,
было известно, что Т. и К.А. - инспекторы рыбоохраны. Мало того, они
представились ему и предъявили служебные удостоверения.
При таких данных, с доводами жалобы осужденного
согласиться нельзя.
Наказание Ш. назначено с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.
Принимая во внимание
вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная
коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Чувашской республики
от 19 ноября 2001 года в отношении Ш. оставить без изменения, а жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
СВИРИДОВ Ю.А.
Судьи
ДАВЫДОВ В.А.
ЧЕРВОТКИН А.С.