||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2002 г. N 31-о02-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А. и Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2002 года дело по жалобе осужденного Ш. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 19 ноября 2001 года, которым

Ш., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу Т. 166 руб. 35 коп. - в возмещение расходов на лечение и 3000 руб. - в качестве компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., заключение прокурора Филимонова А.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 28 июля 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ш. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия на ст. 115 УК РФ, мотивируя тем, что потерпевший 28 июля 2001 года свои должностные обязанности не исполнял, так как у него был выходной день, о чем он и показал в суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Ш. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена: частично его личными показаниями, которые суд признал достоверными, показаниями потерпевшего Т., показаниями свидетелей К., Г., заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра ножа.

Приведенным доказательствам, в их совокупности, суд дал правильную оценку.

По существу, фактические обстоятельства дела не оспариваются и в кассационной жалобе.

Действия Ш. правильно квалифицированы по ст. 318 ч. 2 УК РФ.

Как установлено по делу, Т. работал в качестве старшего государственного инспектора инспекции рыбоохраны Республики Чувашия. Осуществляя задержание Ш., он исполнял свои должностные обязанности и действовал на основании Устава службы органов рыбоохраны. Ш., как видно из его показаний, было известно, что Т. и К.А. - инспекторы рыбоохраны. Мало того, они представились ему и предъявили служебные удостоверения.

При таких данных, с доводами жалобы осужденного согласиться нельзя.

Наказание Ш. назначено с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чувашской республики от 19 ноября 2001 года в отношении Ш. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ДАВЫДОВ В.А.

ЧЕРВОТКИН А.С.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"