||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2002 г. N 31-О02-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Давыдова В.А. и Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2002 года дело по жалобам осужденных К., Б. и З. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 26 ноября 2001 года, которым

К., <...>, судимый:

7 декабря 1997 г. по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

20 августа 1999 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 мая 2001 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 2 дня;

26 октября 2001 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ и по совокупности приговоров к 5 годам лишения свободы;

1 ноября 2001 г. по ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ и по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Б., <...>, судимый:

16 марта 1998 г. по ст. ст. 161 ч. 1, 163 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

18 мая 1998 г. по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", "д" УК РФ и по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 августа 2000 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 10 дней,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

З., <...>, судимый:

13 февраля 2001 г. по ст. 213 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

1 ноября 2001 г. по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ и по совокупности приговоров к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества,

осужден к лишению свободы на срок:

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - 13 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - 9 лет с конфискацией имущества;

по ст. 222 ч. 4 УК РФ - 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г", ст. 99 ч. 2 УК РФ З. назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Постановлено солидарно взыскать с осужденных 2200 рублей - в возмещение ущерба.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

З. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти С., сопряженное с разбоем, за разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за незаконное ношение холодного оружия.

Б. и К. осуждены за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 2 июля 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании З., вину признал, К. вину признал частично, а Б. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Б. просит о пересмотре дела, указывая на то, что осужден он необоснованно, преступления не совершал, на месте происшествия оказался случайно. Кроме того, по мнению осужденного, судебное следствие проведено односторонне с обвинительным уклоном, его ходатайство о вызове свидетеля С.С. необоснованно отклонено.

Осужденный К. просит переквалифицировать его действия на ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что хищение им было совершено тайно, а насилие к потерпевшему применено в связи с тем, что он сам схватил его, так как находился в состоянии опьянения.

Осужденный З. в жалобе просит о пересмотре дела, указывая на то, что его действия квалифицированы ошибочно. Убийство потерпевшего он совершил, обороняясь от С., который первым напал на него, физически был сильнее его. Втроем С. они не избивали, показания свидетеля И. суд необоснованно признал достоверными, так как он находился в нетрезвом состоянии и, кроме того, его показания противоречат другим доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности каждого из осужденных в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Виновность Б. и К. в открытом хищении имущества у С. подтверждена: частично, показаниями его и других осужденных, которые суд признал достоверными; показаниями свидетеля С.С., из которых видно, что потерпевшего избивали Б. и З., когда они подошли, руки у них были в крови; показаниями свидетеля И., из которых усматривается, что ограбить мужчину предложил К., он же нанес удар потерпевшему, которого затем они стали избивать втроем: К., Б. и З., а позднее к ним подбежал К., в руках у которого были деньги, следом за ним подбежали Б. и З., руки которых были в крови.

Подтверждена их виновность также показаниями свидетелей А., К.А., данными осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической и медико-криминалистической экспертиз.

Приведенными доказательствами полностью опровергаются доводы жалоб Б. о необоснованности его осуждения и К. - о том, что деньги он похитил тайно.

Этими же доказательствами опровергаются и доводы жалобы З. о совершении им преступления в состоянии необходимой обороны.

Показания свидетеля С.С. оглашены судом с соблюдением требований ст. 286 УПК РСФСР, а показания свидетеля И. оценены в совокупности с другими доказательствами, с которыми они согласуются, а поэтому обоснованно признаны достоверными.

Действия З. по ст. 105 ч. 2 п. "з", ст. 162 ч. 3 п. "в", ст. 222 ч. 4 УК РФ и действия Б. и К. по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ - квалифицированы правильно.

Наказание им назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о личности виновных.

По изложенным основаниям и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 26 ноября 2001 года в отношении К., Б. и З. оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

В.А.ДАВЫДОВ

А.С.ЧЕРВОТКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"