||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2002 г. N 35-о01-55

 

Председательствующий: Казаченко В.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Рудакова С.В. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных М.В., П., С.В. и Ф. на приговор Тверского областного суда от 15 декабря 2000 года, которым

М.В., родившийся 5 августа 1982 года, несудимый, -

осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "д" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 22 октября 1999 года.

П., родившийся 18 декабря 1971 года, судимый:

14 февраля 1990 года по ст. 117 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожденный 9 января 1995 года по отбытии наказания;

3 ноября 1995 года по ст. ст. 15, 148-1 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ;

4 апреля 1996 года по ст. ст. 144 ч. 2, 145 ч. 2 и 41 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 июня 1999 года по отбытии наказания, -

осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "д" УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 158 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка, по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания исчисляется с 31 октября 1999 года.

С.В., родившийся 9 марта 1969 года, судимый:

8 декабря 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 февраля 1999 года по отбытии наказания, -

осужден по ст. 209 ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 158 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Ф., родившийся 17 августа 1958 года, судимый:

13 ноября 1998 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, -

осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 158 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания Ф. исчисляется с 22 октября 1999 года, а С.В. с 23 октября 1999 года.

По делу разрешены гражданские иски.

По этому же делу осужден Б. в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., объяснение осужденного П., просившего справедливо разобраться с делом, заключение прокурора Казусевой Н.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, Судебная коллегия

 

установила:

 

М.В., П., С.В. и Ф. осуждены за совершение преступлений, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный С.В. просит приговор отменить, а дело направить на новое расследование. В обоснование своей просьбы он ссылается на то, что приговор основан на доказательствах, полученных на предварительном следствии с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что, несмотря на противоречие интересов на предварительном следствии, его, Б., М.В. и П. защищала один адвокат Иванова В.А. Считает, что П. оговорил его в совершении преступлений, которых он не совершал. Утверждает, что он маски не изготавливал, в разбойном нападении на З-ых, покушении на убийство О., убийстве С., в краже из машины О. участия не принимал. Считает, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 20 УПК РСФСР. В судебном заседании не допрошен свидетель В., чьи показания имели существенное значение для правильного разрешения дела. Полагает, что гособвинитель Егиоя В.А. не вправе был участвовать в судебном заседании. Его алиби надлежащим образом не проверялось;

осужденный М.В. отрицает свое участие в банде, покушении на убийство О. Указывает на то, что разговор об убийстве С. между Б. и П. произошел лишь на озере, а не до этого, что он действовал под психологическим воздействием П. Ни об одном преступлении, которое было совершено он заранее ни с кем не договаривался. Просит приговор отменить, а дело направить на новое расследование;

осужденный П. отрицает участие в банде, умысел на убийство О., считает, что он лишь собирался ограбить О. П. утверждает, что он предварительно ни с кем о совершении преступлений не договаривался. Также в его действиях нет квалифицирующих признаков неоднократности и проникновения в жилище. Считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, нарушением требований ст. 20 УПК РСФСР. По делу не допрошены многие свидетели, чьи показания имели существенное значение для правильного разрешения дела. Также П. отрицает умысел на завладение имуществом М. и вовлечение несовершеннолетнего М.В. в преступную деятельность, просит справедливо разобраться с делом;

осужденный Ф. выражает несогласие с приговором, указывает на то, что приговор основан лишь на доказательствах, полученных на предварительном следствии с нарушением уголовно-процессуального закона. Утверждает, что он не принимал участие в банде и не знал о ее существовании, не участвовал в разбойном нападении на З-ых, покушении на убийство С. Считает, что П. и М.В. оговорили его. Указывает на рассмотрение дела с обвинительным уклоном, нарушением требований ст. 20 УПК РСФСР. Просит приговор отменить, а дело направить на новое расследование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор в части осуждения М.В. и П. по ст. 325 ч. 2 УК РФ подлежащим отмене с прекращением производства по делу, а в остальном законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных М.В., П., С.В. и Ф. в совершении указанных в приговоре преступлений являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний осужденного М.В. в судебном заседании видно, что в середине сентября 1999 года П. предложил отнять деньги у одного мужчины, который собирается купить машину. Он согласился с предложением П. Затем П. познакомил его с С.В., Б. и Ф. Через два дня после этого П. сообщил ему, что они идут на З.А. Вечером Б. и С.В. на машине привезли его и П. к дому З.А., а сами уехали. Он и П., одев маски проникли в дом З-ых. У П. был обрез охотничьего ружья, а у него мелкокалиберный пистолет переданный ему П. В доме, угрожая оружием они совершили нападение на З-ых, забрали у них две цепочки, серьги и 100 рублей. Покинув дом они пошли к роднику, где их на машине ждал Ф. Последний отвез их на спасательную станцию, где их ждал Б., которому рассказали о результатах совершенного нападения. Через 2 - 3 дня к нему и П. приехали Ф. с С.В., отвезли их в г. Торопец, где жили у С.В. К ним приехал Б. и о чем-то разговаривал с С.В. и П. На следующий день П. сообщил ему, что есть коммерсант, которого можно ограбить. На следующий день Б. отвез его и П. в сторону Кудинова, где у коммерсанта О. была дача. У П. были ружье и обрез, а у него обрез. Впереди них на Москвиче ехали С.В. и Ф. В одном месте, указанном С.В., они остановились и решили, что там совершат нападение на О. Ф. должен был сделать вид, что у него сломалась машина, а когда О. остановится, он, т.е. М.В. и П. напасть на потерпевшего. Если О. не остановит машину, он должен был стрелять в машину, чтобы О. остановился. Когда О. подъехал на "Ниве" у дороги появились люди и они решили напасть на О. в д. Кудино. Б. показал дом О. В связи с тем, что жители деревни могли услышать выстрелы решили в деревне не нападать. Утром они вновь поехали на дорогу, чтобы напасть на О., но тот не проехал. Днем пришли Б. и С.В., отвезли его и П. к дому, где жил О. Он взял из машины мелкокалиберный пистолет, а П. трубу и решили, что нападут на О. в подъезде. С.В. и Б. остались в машине, он на улице, а П. зашел в подъезд. Когда потерпевший зашел в подъезд, он зашел за ним. Там увидел, что О. лежит на полу, а П. бьет потерпевшего трубой. Он стал помогать П. и стал бить О. ногами и рукояткой пистолета по голове. Они обыскали О., но денег не было. Когда потерпевший стал кричать, опасаясь, что их могут увидеть, они убежали. Б. и С. увезли их. Через 3 - 4 часа вернулись Б. и С. Они сообщили, что ходили к дому О. и увидели в его машине сверток. Думая, что в свертке деньги, решили забрать его из машины. Б. и С.В. вновь отвезли его и П. к машине. Там он молотком разбил стекло машины, а П. взял из машины куртку, бинокль, пневматический пистолет и сверток, в котором оказались кукурузные палочки. Через день к ним приехал Б. и сообщил, что нужно совершить нападение на С., у которого следует забрать деньги и долговые расписки Б. С.В. и Б. съездили к С. Вернувшись сообщили, что последнего дома нет, но квартира открыта. После этого он, Б., Ф. и П. поехали к С. Того дома не было. П., Ф. и он зашли в квартиру и стали искать расписки, но не нашли их. Ф. нашел 100 рублей, которые они забрали. После этого П. остался в квартире, а остальные поехали искать С. и встретили его по дороге. Они поехали за машиной С. и когда тот зашел в квартиру, он зашел вслед, а Б. и Ф. остались в машине. Когда он зашел в квартиру, увидел, что С. лежит связанный, голова его была в крови. Рядом был П. С. говорил, что у него в квартире нет ни денег, ни расписок Б. Они вывели С. на улицу, посадили в машину, которой управлял Ф. и поехали за город. Б. ехал следом за ними. За городом П. поставил С. на колени и дважды из мелкокалиберного пистолета выстрелил в голову потерпевшего, но тот остался жив. Чтобы узнать, что делать дальше они посадили С. в багажник и подъехали к машине Б., которому сказали, что расписок у потерпевшего нет. Б. сказал, что отпускать С. нельзя. Тогда они вновь посадили С. в багажник и Ф. привез их к озеру. Б. остался на дороге к озеру. Он скотчем привязал С. к дереву. П. достал нож и сказал, что потерпевшего надо убить. Как П. бил С. ножом, он не видел. После П. подвел С. к озеру и хотел утопить. Затем П., взяв у него шнур от куртки стал им душить С. Ф. в это время копался в багажнике машины потерпевшего. У П., при попытке задушить С., порвался шнур и он передал тому шнур от спортивных брюк, которым П. вновь стал душить С. К нему сначала присоединился Ф., затем он и они втроем стали душить потерпевшего, который лежал на земле лицом вниз. Задушив С., они подъехали к Б. и сообщили ему об убийстве потерпевшего. Когда вернулись в город встретили С.В., которому П. рассказал о совершенном убийстве. Затем С.В., П., он и Ф. поехали на квартиру С., откуда он, П. и С.В. забрали видеотехнику и одежду.

31 августа 1999 года он и П. зашли в квартиру М. и забрали ее паспорт и топор. После они втроем ходили к Г. Когда Вернулись к М., то П. взял часы и электродрель.

Из показаний осужденного С.В. в судебном заседании видно, что он познакомил Б. и П. Б. говорил П., чтобы последний по наводке Б. грабил торопецких предпринимателей. В сентябре 1999 года в г. Торопец приехали П. и М.В., которым Б. показал дом З.А., объяснив, что последнего нужно ограбить. По указанию Б. он приобрел шапки, перчатки, скотч и передал их П. Для ограбления З.А. Б. дал П. и М.В. обрезы, которые хранились в его, С.В. сарае.

После нападения на З.А. Б. ему говорил, что взяли там лишь золотые цепочки и серьги. Впоследствии обрезы хранились у Ф. В один из дней на дороге они и Ф. остановили машину. В это время туда подъехали Б., П. и М.В., которые были вооружены. Там Б. стал давать указания по поводу нападения на О., но нападение сорвалось, т.к. когда О. подъехал к ним, на дороге появились посторонние люди. На следующий день, т.е. 1 октября 1999 года к нему приехал Б. Он сел в машину, где уже были П. и М.В. Они были вооружены пистолетом. На его вопрос: "Куда?" - Б. ответил: "Хлопнем О.". После этого они подъехали к дому, куда должен был зайти О. П. и М.В. остались ждать О. у подъезда дома, а он и Б. стали их ожидать в машине поблизости на соседней улице. Когда П. и М.В. пришли к ним, сообщили, что ударили О. металлической трубой, но у того ничего ценного не обнаружили. Б. предположил, что деньги могут находиться в машине О. Они около 20 часов этого же дня вернулись туда же. Б. показал машину, П. и М.В. направились к этой машине. Вернувшись, П. и М.В. рассказали, что разбили стекло и из салона достали бинокль, пневматический пистолет, куртку и пакет, в котором оказались кукурузные палочки. Б. должен был С. около 44000 рублей. 2 октября 1999 года вечером он, Б., Ф., П. и М.В. были в квартире С., но последнего дома не было. После этого он пошел в милицию, чтобы отметиться за административный надзор. 3 октября к нему подъехали Б., Ф., М.В. и П., сообщили, что убили С. Б. сказал ему, чтобы пошел в квартиру С. и поискал его долговые расписки. Он, П. и М.В. пришли в квартиру потерпевшего, откуда взяли видеотехнику и одежду. Когда они отвезли П. и М.В. и возвращались из г. Ржева, Ф. на своих брюках обнаружил кровь. Из объяснений Ф. он понял, что это была кровь С., которая попала на его одежду, когда тот с П. и М.В. душили С. Со слов Б. он знает, что тот нанял П. и М.В. для убийства С.

Из показаний осужденного П. в судебном заседании усматривается, что Б. и С.В. показали ему и М.В. дом З.А. и предложили ограбить последнего. С.В. дал ему малокалиберный пистолет, затем принес шапочки, перчатки и скотч. Он из шапок сделал маски. Перед нападением на З.А. С.В. передал ему и обрез. Поздно вечером на автомашине Б. подвез его и М.В. к дому З.А. Забрать их оттуда должен был Ф. Он и М.В. с оружием проникли в дом З-ых и, угрожая оружием, забрали у потерпевших золотые серьги, цепочки и 100 рублей. Ф. отвез их к спасательной станции, где их ожидал Б., которому рассказали о результатах совершенного нападения. Впоследствии одну цепочку он передал С.В. Через несколько дней после нападения на З-ых к нему приехали С.В. и Ф. Соловьев предложил совершить нападение на О. По обстоятельствам нападения на О. и по эпизоду убийства С. осужденный П. дал показания, аналогичные показаниям М.В.

Из содержания показаний осужденного П., данных на предварительном следствии, видно, что он, М.В., Ф., С.В. и Б. при разработке планов нападения на З-ых, О., С. действовали согласованно. Роли каждого были распределены, были вооружены огнестрельным оружием и все знали о наличии этого оружия. В отношении О. предпринимались несколько попыток для его убийства и завладения деньгами потерпевшего.

Осужденный Ф. на предварительном следствии также показывал о совершении им и другими осужденными попыток убить О., чтобы завладеть его деньгами. Подтвердил свое непосредственное участие в убийстве С. с целью завладения расписками Б. о долге, а также имуществом потерпевшего. Рассказал, при каких обстоятельствах П. и М.В. было совершено нападение на З-ых, которое планировалось всеми осужденными. Объяснил, какую роль выполнял каждый из осужденных.

В судебном заседании все осужденные в какой-то степени изменили свои показания и при этом каждый из осужденных пытался уменьшить свою роль в совершении преступлений.

Судом выяснены причины изменения показаний осужденными, дана оценка их показаниям и признаны правильными их показания, где они подробно рассказывали об обстоятельствах совершения преступлений, описывая роль каждого в совершении преступлений.

Вина осужденных в совершении преступлений, указанных в приговоре, подтверждается не только показаниями самих осужденных, но и другими доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего З.А. видно, что 24 сентября 1999 года ночью в их дом вошли двое вооруженных обрезом и пистолетом парней в масках из вязаных черных шапочек и, угрожая оружием, отобрали принадлежащие его жене серьги, золотые цепочки и 100 рублей.

Аналогичные показания дала и потерпевшая З.

Потерпевший О. показал, что 1 октября 1999 года он на "Ниве" подъехал к дому, где живет дочь. Когда он зашел в подъезд, увидел, как П. спускается по лестнице. В это время закрылась дверь в подъезд. П. неожиданно нанес чем-то удар по голове и он упал. После этого стали его избивать. В основном били по голове. Он стал звать на помощь и нападавшие убежали. Вечером он узнал, что разбили стекло в салоне его машины и оттуда похитили принадлежащие ему вещи. Подтвердил, что накануне нападения по дороге в д. Кудино двумя машинами была перекрыта дорога.

Из показаний потерпевшей С.Н. видно, что 2 октября 1999 года сын уехал от нее около 20 часов, сказав, что собирается погулять. На следующий день она с мужем пошли в квартиру сына. Дверь в квартиру была открыта, на постели увидела кровь, в квартире отсутствовала радиоаппаратура, одежда сына.

Из показаний свидетеля В. видно, что он отбывал наказание с С.В. и П., освободился раньше них. После освобождения П. дважды приезжал в гости к С.В. в г. Торопец. Первый раз в конце августа - начале сентября 1999 года, второй раз с незнакомым ему парнем в конце сентября - начале октября 1999 года. После убийства С. П. исчез. С.В. предупредил его, чтобы он никому не говорил о том, что видел П. в г. Торопце. В период с 12 по 14 октября 1999 года знакомый С.В. - Ф., предложил ему съездить за город. Они остановились в лесу. Ф. отошел и через некоторое время вернулся с телевизором "Сони". Они разбили корпус телевизора, извлекли кинескоп, который Ф. продал в г. Торопце. На его вопрос о происхождении телевизора, Ф. сообщил, что он принадлежал С. Ф. также сообщил, что в лесу закопано два магнитофона, принадлежащих С. На следующий день в разговоре Ф. признался, что он задушил С. После он с указанного Ф. места выкопал видеомагнитофоны.

Впоследствии В. выдал видеоаппаратуру работникам милиции и показал место, где он их выдал.

Потерпевшая С.Н. опознала видеомагнитофон и видеоплеер, выданные В., как принадлежащие ее сыну.

Свидетель В. опознал П. и М.В. как лиц, видевших у С.В.

Свидетель А. показал, что Ф. привез кинескоп от телевизора "Сони", который он продал Д.

Из показаний свидетеля В.Х. видно, что он знал о том, что Б. 3 или 4 октября 1999 года должен был вернуть С. около 44000 рублей.

Из показаний свидетеля К., сожительницы С.В., видно, что в июле 1999 года к С.В. приезжал П., а спустя около месяца к ним приехали П. и М.В., которые прожили у них два дня. В этот период к ним каждый день приезжали Б. и Ф.

К. опознала П. и М.В., как приезжавших к С.В.

Из показаний свидетеля Н. видно, что 1 октября 1999 года около 14 часов возле дома, где она живет, стояли двое парней, которые ей показались подозрительными. Через некоторое время раздался мужской крик и из третьего подъезда дома мимо нее пробежали те парни. У одного из них была палка длиной около 30 см. Из подъезда вышел О., который был в крови.

Свидетель Т. показала, что 1 октября 1999 года около 13 часов у входа в подъезд видела М.В., которого раньше не знала. Спустя какое-то время она вышла из квартиры и увидела О. в крови. Со слов соседей знает, что О. избили двое незнакомых парней.

По заключению судебно-медицинского эксперта у О. имелись ушибленные раны в области головы, которые повлекли сотрясение мозга и причинили легкий вред здоровью потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у З. имелся кровоподтек на передней брюшной стенке живота.

При осмотре места происшествия с участием Ф., в местах, указанных последним, обнаружены пневматический пистолет и бинокль, похищенные из машины О.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что 3 октября 1999 года на берегу озера обнаружен труп С., руки и ноги которого связаны клейкой лентой и ремнем.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть С. наступила от механической асфиксии в результате удавления петлей. Давность наступления смерти соответствует обстоятельствам дела.

На теле потерпевшего С. обнаружены и другие телесные повреждения, о которых показывали осужденные П., М.В. и Ф.

Согласно протоколу задержания от 5 октября 1999 года П. задержан на автомашине, приобретенной С. у А.З.

В квартире С.В. обнаружены и изъяты 6 охотничьих патронов.

Морозовой добровольно выданы охотничье ружье и три обреза.

По заключению баллистической экспертизы указанные ружья и патроны признаны огнестрельными оружиями и боеприпасами.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств опровергают доводы жалоб о том, что С.В. и Б. создали банду, а П., Ф. и М.В. принимали участие в этой банде.

Об этом свидетельствует, что С.В. и Б. договорились между собой о совершении вооруженных нападений на потерпевших, приобрели огнестрельное оружие, привлекли П., Ф. и М.В. для совершения нападения, передав им оружие. Нападение на З-ых, О. и С. планировалось с участием всех осужденных, распределялись роли каждого из участников нападения на потерпевших.

Несостоятельными являются и доводы жалоб об отсутствии умысла на убийство потерпевшего О., которое не было доведено до конца в силу разных обстоятельств, помешавших осуществить убийство потерпевшего.

Из содержания показаний осужденных П., Ф. и Б., признанных судом правильными, видно, что все осужденные договаривались совершить нападение на О. Был разработан план нападения, предпринимались неоднократные попытки нападения. При последней попытке нападения П. и М.В., непосредственно совершившие нападение на О., использовали металлическую трубу и пистолет. Нападение было прекращено лишь после того, как О. стал кричать о помощи.

Таким же путем разрабатывался всеми участниками банды план убийства С. с целью завладения его имуществом и долговыми расписками Б., что подтверждает умысел всех осужденных на это убийство.

Доводы жалоб о нарушении права на защиту осужденных, о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, являются несостоятельными. Эти утверждения проверялись в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения.

По делу выяснены все обстоятельства, допрошены все свидетели или исследованы их показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований ст. 286 УПК РСФСР, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности С.В. в создании и руководстве вооруженной бандой, П., М.В. и Ф. в участии в вооруженной банде и совершаемых ею нападениях; С.В., П., М.В. и Ф.: в разбойных нападениях, совершенных неоднократно, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с целью завладения чужим имуществом в крупных размерах, организованной группой; в покушении на умышленное причинение смерти другому лицу, совершенное организованной группой, сопряженное с разбоем и бандитизмом; в умышленном причинении смерти другому лицу, совершенное неоднократно, из корыстных побуждений, по найму, сопряженное с разбоем и бандитизмом; в краже чужого имущества, совершенной неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, с причинением значительного ущерба и в крупном размере; в незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных неоднократно и организованной группой; о вине П. и М.В. в совершении грабежа по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшим, в том числе П. неоднократно; П. -в вовлечении несовершеннолетнего в совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

В указанной части действиям осужденных дана правильная правовая оценка.

Вместе с тем, приговор в части осуждения М.В. и П. по ст. 325 ч. 2 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Это преступление М.В. и П. совершено 31 августа 1999 года, т.е. со времени совершения преступления прошло более 2 лет. Данное преступление является преступлением небольшой тяжести и по нему по истечении двух лет со дня совершения преступления лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности.

Поэтому на основании ст. 78 УК РФ П. и М.В. подлежат освобождению от уголовной ответственности по ст. 325 ч. 2 УК РФ.

Осужденным М.В., П., С.В. и Ф. наказание назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного ими, отягчающих и смягчающих обстоятельств, роли каждого в совершении преступлений, а также данных о их личности.

Руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тверского областного суда от 15 декабря 2000 года в отношении М.В. и П. в части их осуждения по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить и дело производством прекратить на основании ст. 78 УК РФ, в остальном приговор о них, а также в отношении С.В. и Ф. оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н", 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", 158 ч. 3 п. п. "а", "б", 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", 222 ч. 3 УК РФ, М.В. назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 105 ч. 2 п. п. "ж, "з", "н", 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "д", 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", 158 ч. 3 п. п. "а", "б", 222 ч. 3, 150 ч. 4 УК РФ, П. назначить 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

 

Председательствующий

ПЕЛЕВИН Н.П.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

МАГОМЕДОВ М.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"