||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2002 г. N 58-о01-65

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Вячеславова В.К.,

судей Фроловой Л.Г., Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного М., на приговор Хабаровского краевого суда от 7 июня 2001 года, которым

М., 8 августа 1973 года рождения, уроженец села Богородское Ульчского района Хабаровского края, русский, с образованием 9 классов, судимый:

- 4 февраля 1999 года рождения, по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 21 июля 2000 года по амнистии;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

А.С., 21 января 1983 года рождения, уроженка г. Комсомольска-на-Амуре, русская, с образованием 9 классов, несудимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело в отношении А.С. рассматривается на основании ст. 332 УПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., заключение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор изменить, исключить из него осуждение М. и А.С. по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - "совершение убийства по предварительному сговору группой лиц". Считать осужденными М. и А.С. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ по квалифицирующему признаку "убийство группой лиц", Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору М. и А.С. признаны виновными в совершении умышленного причинения смерти А. группой лиц по предварительному сговору на почве личных неприязненных отношений.

Преступление осужденными совершено 4 февраля 2001 года, в г. Комсомольске-на-Амуре, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании М. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, А.С. виновной себя в его совершении признала полностью.

В кассационной жалобе осужденный М. утверждает, что не имел умысла и предварительной договоренности с А.С. и С., на убийство потерпевшего, считает, что в ходе предварительного следствия его оговорил С., приписывая ему более активную роль, просит разобраться в деле и принять по нему правильное решение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лихачева Е.А. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности М. и А.С. в умышленном причинении смерти А. группой лиц на почве личных неприязненных отношений, основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 71 УПК РСФСР.

Так вина М. и А.С. в совершении указанного преступления подтверждается их собственными показаниями о содеянном, а также показаниями С., дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего и подтверждаются другими доказательствами.

Судом выяснялись причины разногласий имеющихся в показаниях осужденных, чему дана правильная оценка в приговоре.

В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы признания одних показаний осужденных правдивыми, а других неправдивыми.

Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии у осужденных оснований к оговору друг друга, а также к оговору их С.

В подтверждение вины осужденных суд также обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей Ш., П., данные протокола осмотра места происшествия, выводы заключения судебно-медицинской экспертизы, о причине смерти потерпевшего А., количестве, характере и степени тяжести, причиненных ему телесных повреждений, свойствах орудий их причинения, выводы судебно-биологической экспертизы и другие доказательства.

Судом проверялись все доводы, приводимые осужденными в свою защиту, в том числе, об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему, менее активной роли М. в содеянном, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств.

Выводы суда относительно приводимых осужденными доводов основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными.

Об умысле осужденных на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют нанесение ими со значительной силой неоднократных ударов руками и ногами, обутыми в жесткую обувь в жизненно важные органы потерпевшего.

По изложенным основаниям Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы кассационной жалобы об отсутствии у М. умысла на причинение смерти потерпевшему, отсутствии согласованности в действиях осужденных, направленных на убийство А., менее активной роли М. в содеянном.

При таких обстоятельствах следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить обстоятельства причинения осужденными смерти потерпевшему А., в том числе, мотив их действий, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации их действий по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц.

Вместе с тем, выводы суда о совершении М. и А.С. указанного преступления группой лиц по предварительному сговору не мотивированы в приговоре. Доказательств, в подтверждение указанного вывода судом в приговоре не приведено.

По изложенным основаниям Судебной коллегией исключается из приговора осуждение М. и А.С. по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - "совершение убийства по предварительному сговору группой лиц". При этом, следует считать осужденными М. и А.С. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ по квалифицирующему признаку "убийство, совершенное группой лиц".

Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, свидетельствующих об односторонности или неполноте предварительного и судебного следствия Судебной коллегией по данному делу не установлено.

При назначении М. и А.С. наказания, судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Наказание осужденным назначено соразмерное содеянному, справедливое.

С учетом изложенного, в том числе и вносимых в приговор изменений, Судебная коллегия не находит оснований к смягчению назначенного осужденным наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 7 июня 2001 года в отношении М. и А.С. изменить.

Исключить из приговора осуждение М. и А.С. по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - "совершение убийства по предварительному сговору группой лиц".

Считать осужденными М. и А.С. в этой части по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство другого человека группой лиц на почве личных неприязненных отношений.

В остальном этот же приговор в отношении М. и А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"