||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2002 г. N 66-о01-141

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Самарина Б.М.

судей Русакова В.В. и Коннова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Иркутского областного суда от 18 июня 2001 года, по которому

С., <...>, ранее судим: 22 декабря 1994 года по ч. 1 ст. 117; п. п. "е", "з", "н" ст. 102 УК РСФСР к пятнадцати годам лишения свободы

осужден по п. п. "ж", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По данному делу осужден М., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным и осужден за убийство К. 1964 года рождения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.

Преступление совершено 3 ноября 2000 года в г. Усть-Куте Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании С. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный С. просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела и отменить приговор с направлением дела на новое расследование, ссылаясь на то, что в основу приговора положены его первоначальные показания, которые были даны в результате недозволенных методов ведения следствия, а поэтому не соответствуют действительности; указывает на то, что в ходе предварительного следствия ему не были разъяснены положения ст. 51 УПК РСФСР, при предъявлении обвинения ему не был предоставлен адвокат, а ознакомление с материалами дела было проведено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Шляевой И.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного С. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования С. в категорической форме пояснял о том, что вместе с М. заранее изготовленной удавкой совершили убийство К.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания С. в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

На предварительном следствии М. пояснял, что в начале ноября 2000 года он совместно с С. договорились совершить убийство К. С этой целью, из кусков матраца связали веревку как орудие преступления и ранним утром 3 ноября 2000 года в то время, когда потерпевший делал массаж головы М., С. сзади накинул веревку на шею потерпевшего и при его помощи совершили убийство К.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в помещении камерного типа ИК-20 в камере N 4 был обнаружен труп К. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть К. наступила в результате механической асфиксии от сдавливания шеи петлей.

Виновность С. в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины С. в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, верно квалифицировав его действия по п. п. "ж", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у С. предварительного сговора с М. на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями С. и М. в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, поскольку соответствуют согласованным и совместным действиям С. и М. при совершении убийства.

Доводы осужденного С. о незаконных методах ведения следствия являются несостоятельными и материалами дела не подтверждаются.

Ссылка осужденного о том, что он не был ознакомлен со своими процессуальными правами не основана на материалах дела. Как следует из материалов дела, С. было разъяснено его право на защиту, он был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, а также нормами уголовно-процессуального законодательства, регулирующих права привлекаемых к уголовной ответственности лиц, о чем в материалах дела имеется соответствующий протокол (л.д. 15). При предъявлении обвинения С. был обеспечен адвокатом, о чем свидетельствует наличие ордера юридической консультации (л.д. 45), а также подписи адвоката в процессуальных документах (л.д. 87, 89); ознакомление С. с материалами дела произведено совместно с адвокатом (л.д. 235), следовательно, доводы осужденного о нарушении его права на защиту являются несостоятельными.

Наказание назначено С. в соответствии с требованиями, ст. ст. 60, 70 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 18 июня 2001 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"