||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2002 г. N 53-о01-114

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Самарина Б.М.

судей Русакова В.В. и Коннова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Д.А. на приговор Красноярского краевого суда от 10 июля 2001 года, по которому

Д.А., <...>, ранее судим: 20 января 2000 года по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 226; п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 226; п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 222; ч. 4 ст. 222 УК РФ к шести годам лишения свободы условно с испытательным сроком пять лет.

Осужден по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ к семи годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы; по ч. 5 ст. 33 - п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы; по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить семнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 января 2000 года и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено восемнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ к Д.А. применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от опийной наркомании.

По данному делу осуждены Ш., К.Е., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Д.А. признан виновным и осужден за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, в крупном размере; за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба; за пособничество в краже чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба; за убийство М.Н. 1959 года рождения, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в период января, октября, ноября и декабря 2000 года в г. Сосновоборске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Д.А. вину признал.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Д.А. просит приговор изменить и смягчить ему наказание, указывая на то, что суд не принял во внимание его показания о том, что он не похищал часть вещей из квартиры М.Н., просит исключить квалифицирующий признак разбоя - "неоднократность", так как на тот момент он не был судим; оспаривает обоснованность наличия в его действиях особо опасного рецидива и соответственно назначения особого режима отбывания наказания; указывает, что при назначении наказания не были учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной и содействие в раскрытии преступлений; просит переквалифицировать его действия по эпизоду убийства на ч. 1 ст. 109 УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение смерти по неосторожности и исключить ст. 97 УК РФ, поскольку на момент вынесения приговора прошло несколько месяцев со дня прекращения употребления им наркотиков.

В возражениях потерпевший М.В. и К.Г. просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Шаруевой М.В., просившей приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Д.А. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в ходе судебного разбирательства Д.А. в категорической форме пояснял о том, что 9 января 2000 года ворвался в квартиру К.Г., на которого напал, при этом нанес удар ногой в живот, угрожал К.Г. и находившейся в квартире Д. убийством, демонстрировал намерение произвести в потерпевших выстрелы из имевшегося у него пистолета. После того, как он связал потерпевших, завладел телевизором, видеомагнитофоном, телефонным аппаратом и другими вещами. В конце октября 2000 года он в группе со Ш. и К.Г. совершили кражу из квартиры <...>. В ноябре 2000 года он и Ш. совершили кражу магнитофона, электрочайника, кухонного комбайна, меховой шапки из квартиры <...>, а в конце того же месяца он передал Ш. и К.Г. ломик для совершения кражи. В декабре 2000 года он решил совершить разбойное нападение на М.Н., проживавшую в соседней с ним в квартире. Утром 29 декабря 2000 года, приготовив маску, стал ожидать выхода М.Н. из квартиры на работу. Когда М.Н. открыла дверь, он втолкнул ту обратно в квартиру, повалил на пол и, угрожая убийством, потребовал лежать и не двигаться. Однако М.Н. оказала сопротивление и попыталась выбежать из квартиры, но он вновь повалил М.Н. на пол, а затем накинул на шею потерпевшей электрошнур от чайника и затянул, после чего из квартиры похитил деньги, музыкальный центр, видеомагнитофон и другое имущество.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Д.А. в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего К.Г. следует, что 9 января 2000 года в его квартиру ворвался ранее ему незнакомый Д.А. в маске. Угрожая ему и находившейся в квартире Д. убийством, связал их, требуя выдачи денег и ценностей, после чего похитил из квартиры имущество на общую сумму более четырнадцати тысяч рублей.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в квартире К.Г. зафиксирован беспорядок, обнаружены обрывки скотча, использовавшегося при связывании потерпевших.

В судебном заседании потерпевшая М. показала, что 14 ноября 2000 года она находилась на работе. Во второй половине дня ей сообщили, что из ее квартиры совершена кража. Вернувшись домой, она обнаружила, что из квартиры были похищены аудиомагнитофон, электрочайник, кухонный комбайн и шапка из меха песца.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что 29 декабря 2000 года М.Н. не вышла на работу. Поскольку домашний телефон у М.Н. не отвечал, то на следующий день вместе с сотрудниками милиции она вошла в квартиру, где был обнаружен труп М.Н. На кресле возле трупа лежал электрошнур от чайника, в квартире был беспорядок, на М.Н. отсутствовала одна сережка, не было крестика, который она постоянно носила.

По протоколу осмотра места происшествия явствует, что в квартире <...> при входе в зал обнаружен труп М.Н., рядом на кресле лежит электрошнур от чайника "Тефаль". На трупе имеется одна сережка, вторая была найдена в тамбуре при входе в квартиру.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть М.Н. наступила в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи петлей.

Виновность Д.А. в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Д.А. в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества в крупном размере, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; в краже и в пособничестве в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба; в убийстве, сопряженном с разбоем, верно квалифицировав его действия по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 162; п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162; п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158; ч. 5 ст. 33 - п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158; п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ соответственно.

Выводы суда о наличии у Д.А. предварительного сговора со Ш. и К.Г. на совершение преступлений надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведенными показаниями Д.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, поскольку соответствуют согласованным и совместным действиям Д.А., Ш. и К.Г. при совершении преступлений.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденного Д.А., в том числе о совершении убийства по неосторожности, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о том, что в основу приговора положены материалы предварительного следствия, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями ст. 20 УПК РСФСР. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Ссылка осужденного на необоснованное указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива, по мнению судебной коллегии, не может быть признана основательной, поскольку ранее Д.А. осуждался за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений и вновь в период испытательного срока совершил особо тяжкое преступление, что в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ обоснованно судом признано наличие в действиях Д.А. особо опасного рецидива.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами осужденного об исключении из приговора ст. 97 УК РФ, так как согласно заключения судебно-наркологической экспертизы Д.А. страдает опийной наркоманией, нуждается в принудительном лечении, которое ему по состоянию здоровья не противопоказано.

Судебная коллегия не находит оснований к исключению из осуждения Д.А. по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицирующего признака - неоднократность совершения разбоя, как об этом содержится просьба в кассационной жалобе, так как ранее Д.А. совершил кражу чужого имущества, о чем имеется соответствующая ссылка в обвинительном заключении, следовательно данный квалифицирующий признак разбоя (неоднократность совершения) судом в приговоре указан обоснованно. В соответствии со ст. 16 УК РФ неоднократность совершения преступлений не ставится в зависимость от наличия судимости, а признается таковой от самого совершения конкретного преступления.

Наказание назначено Д.А. в соответствии с требованиями, ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела, при этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах. Оснований к смягчению наказания, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 10 июля 2001 года в отношении Д.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"