||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2002 г. N 53-О01-109

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Чакар Р.С., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного М.Е.В. на приговор Красноярского краевого суда от 18 июня 2001 года, которым

М.Е.В., <...>, с неполным средним образованием, судимый: 1) 19 апреля 2001 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., заключение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

М.Е.В. осужден за разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и убийство, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 25 ноября 2000 года в поселке Горном в отношении И., 1929 года рождения, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании М.Е.В. не признал себя виновным в совершении преступлений.

Осужденный М.Е.В. просит проверить законность и обоснованность приговора. Настаивает на том, что преступление не совершал, по делу отсутствуют доказательства его вины. Его доводы о непричастности к совершению преступлений и, напротив, о причастности к этому другого лица не проверены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина М.Е.В. в совершенных им преступлениях установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших оценку и подробно приведенных в приговоре.

Судом в основу приговора положены показания самого М.Е.В. на предварительном следствии о том, что он с целью завладения деньгами И. нанес ей удары топором по голове, а затем ножом в область левой лопатки с тем, чтобы убить. После этого поискал золото, деньги, но нашел лишь 20 рублей, которые и забрал.

Эти показания подтверждаются показаниями М.В.Е., которому обстоятельства происшествия известны со слов самого М.Е.В., а также показаниями свидетелей М.Е.Н., Ч., М.Л.В., которым стало известно, что именно М.Е.В. убил И.

Изложенные в показаниях М.Е.В. обстоятельства происшествия, нашедшие отражение и в показаниях указанных лиц, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым на теле потерпевшей обнаружены тяжкие телесные повреждения на голове и грудной клетке, а смерть ее последовала от массивной кровопотери от повреждения аорты, заключением судебно-криминалистической экспертизы, не исключившей происхождение телесных повреждений от топора и ножа, обнаруженных в домах М.В.Е. и М.Е.Н., заключением судебно-криминалистической экспертизы, о наличии на обухе топора следов контактного взаимодействии с одеждой потерпевшей.

Доводы М.Е.В. о наличии у него алиби и непричастности к убийству потерпевшей и разбою опровергаются этими доказательствами. Его доводы о том, что его заявления в свою защиту не проверены органами следствия и судом, являются необоснованными.

Причастность другого лица к совершению преступления также тщательно исследована. Доводы М.Е.В. о том, что преступления совершены этим лицом, опровергаются совокупностью приведенных доказательств и показаниями свидетелей Ш.Н.Н., Ш.Н.В., А., Ш.В.В. о том, что весь вечер 25 ноября 2000 года, в том числе и на момент происшествия, указанное М.Е.В. лицо находилось дома.

Существенных нарушений норм УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Правовая оценка содеянного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания учтены тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела. Судом признано возможным применение ст. 62 УК РФ, так как отягчающих наказание обстоятельств по делу нет, имеются смягчающие, в том числе активное способствование раскрытию преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 - 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 18 июня 2001 года в отношении М.Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ВЯЧЕСЛАВОВ В.К.

 

Судьи

ЧАКАР Р.С.

ФРОЛОВА Л.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"