||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2002 г. N 58-о01-107

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Вячеславова В.К.,

судей Фроловой Л.Г., Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Б. и К. на приговор Хабаровского краевого суда от 3 августа 2001 года, которым

Б., <...>, русский, с образованием 4 класса, судимый

- 22 октября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, 12 октября 1999 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 15 дней

- 23 января 2001 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года с конфискацией имущества.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 23 января 2001 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору суда от 23 января 2001 года и окончательно по совокупности приговоров Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года 6 месяцев с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

К., <...>, украинец, с образованием 9 классов, судимый:

- 24 декабря 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 3 февраля 2000 года условно-досрочно на 8 месяцев 11 дней;

осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., заключение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору признаны виновными: К. в том, что по предварительному сговору группой лиц, неоднократно, совершил открытое хищение имущества К-вой; Б., в нападении на К-ву, с применением насилия, опасного для жизни потерпевшей, в целях хищения принадлежащего ей имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, неоднократно, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в умышленном причинении смерти К-вой, сопряженном с разбоем.

Преступления осужденными совершены 7 февраля 2001 года, в г. Хабаровске, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании К. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, Б. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах осужденный Б., не соглашаясь с приговором, утверждает, что не договаривался с К. о хищении имущества потерпевшей и не участвовал в этом преступлении, считает, что потерпевшая в результате его неосторожных действий сама наткнулась на нож, находя предварительное и судебное следствие односторонним и необъективным, состав суда, рассмотревшего дело незаконным, просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В кассационных жалобах осужденный К. не соглашаясь с приговором, утверждает, что его необоснованно осудили за разбойное нападение, полагает, что его действия следует квалифицировать как грабеж, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Б. и К. в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 71 УПК РСФСР.

Так вина Б. и К. в совершении указанных преступлений подтверждается их собственными показаниями о содеянном, данными в ходе предварительного следствия, а К. и в судебном заседании, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего и подтверждаются другими доказательствами.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях К. и Б., причины изменения показаний К., чему дана правильная оценка в приговоре.

Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии у осужденных оснований к самооговору и оговору друг друга.

В подтверждение вины осужденных суд также обоснованно сослался в приговоре на показания свидетеля С., которая слышала, как Б. и К. договаривались сорвать с кого-нибудь шапку, а если получится отнять сумку, в дальнейшем со слов Б. узнала, что они с К. отобрали у женщины сумку, при этом Б. рассказал, что "пырнул" женщину ножом, бравировал этим, показания свидетелей Г., Н. об указанных обстоятельствах, данные протокола осмотра места происшествия, выводы заключения судебно-медицинской экспертизы, о причине смерти потерпевшей К-вой, характере и степени тяжести, причиненных ей телесных повреждений, свойствах орудия их причинения, выводы судебно-биологической экспертизы, данные об орудии преступления, другие доказательства.

Судом проверялись все доводы, приводимые осужденными в свою защиту, в том числе, об отсутствии предварительной договоренности на совершение хищения, непричастности Б. к этому преступлению, неосторожном характере действий Б., по причинению ножевого ранения потерпевшей, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся доказательствами по делу.

Выводы суда относительно приведенных осужденными доводов основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными.

По изложенным основаниям Судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационных жалоб.

Так доводы жалоб об отсутствии договоренности между К. и Б. на открытое хищение чужого имущества опровергаются помимо показаний самих осужденных на предварительном следствии о наличии таковой, показаниями свидетелей С., Г. и Н. об этом.

Выводы суда об отсутствии у свидетелей оснований к оговору К. и Б. также являются правильными.

К. в ходе предварительного следствия пояснял, что Б., выйдя за пределы их договоренности, в ходе завладения сумочкой нанес удар ножом в спину потерпевшей.

Свидетели С. и Н. пояснили, что Б. рассказывал им о нанесении удара ножом потерпевшей в ходе завладения ее сумочкой, бравировал этим.

Тщательный анализ показаний указанных лиц, а также показаний Б. об обстоятельствах причинения им ножевого ранения потерпевшей, данных судебно-медицинской экспертизы, в том числе о направлении раневого канала, взаиморасположении потерпевшей и нападавшего, позволили суду прийти к правильному выводу о несостоятельности доводов Б. о неосторожном причинении ножевого ранения потерпевшей.

Выводы суда о виновности К. и Б. в совершении указанных преступлений, а также о квалификации их действий основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными.

Не основаны на материалах дела и доводы К. об осуждении его за разбой.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, свидетельствующих об односторонности или неполноте предварительного и судебного следствия Судебной коллегией по данному делу не установлено.

Состав суда рассмотревшего данное дело сформирован в соответствии с законом.

При назначении К. и Б. наказания, судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Наказание, назначенное осужденным соразмерно содеянному и является справедливым.

С учетом изложенного Судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе, к смягчению назначенного осужденным наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 3 августа 2001 года в отношении Б. и К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"