||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2002 года

 

Дело N 45-Г02-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2002 г. материал по заявлению АООТ и ИЧП "Транай" Свердловской области, С. к Департаменту финансов Свердловской области о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, утраченной выгоды и убытков, компенсации поруганной деловой, политической, научной репутации по частной жалобе заявителей на определение судьи Свердловского областного суда от 31 октября 2001 г., которым постановлено: "Отказать АООТ и ИЧП "Транай" Свердловской области, С. в принятии заявления и возвратить им поданные в Свердловский областной суд документы".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

АООТ и ИЧП "Транай", С. обратились в Свердловский областной суд с заявлением к ответчику за действия и бездействие правоохранительных органов Свердловской области - суда, ССП ГУ МЮ РФ по Свердловской области о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, утраченной выгоды и убытков, компенсации поруганной деловой, политической, научной репутации, с учетом инфляции и роста цен, индексации, деноминации - в размере не менее 250000 руб.

По заявлению постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе заявителей указывается о несогласии с определением, ставится вопрос о его отмене и возложении на областной суд обязанности рассмотреть заявление по существу либо сделать это нижестоящим судам. В обоснование жалобы указывается на то, что оспариваемое определение не имеет предусмотренных делопроизводством реквизитов; не отражено полного объема заявленных требований; не учтено, что документы в суд поданы применительно к требованиям УК РФ и УПК РСФСР, а определение вынесено с ссылкой на ГПК РСФСР; в определении нет ссылок на подлежащие применению законы и другие нормативные акты, оно вынесено без учета имеющей место ситуации в стране. Облсуд не реагирует по фактам ненадлежащего отношения к служебным обязанностям своих и нижестоящих судов работников; не выносятся частные определения о необходимости возбуждения уголовных дел; неправомерным является требование о направлении настоящей жалобы через областной суд, а не непосредственно в Верховный Суд РФ; необоснованные отказы в принятии заявлений влекут причинение ущерба широкому кругу лиц; отсутствует судебная защита от произвола местных властей. В жалобе указывается также о необходимости вынесения по делу частного определения в связи с неисполнением требований Конституции РФ, федеральных законов и других нормативных актов.

Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказ судьи в принятии заявления основан на ст. 129 п. 7 ГПК РСФСР, предусматривающей такое действие в случае неподсудности дела данному суду.

Изучение материала по заявлению указывает на то, что суждение судьи соответствует требованиям ст. ст. 115, 117 ГПК РСФСР, предусматривающим категории дел, подсудные областному суду, и обязанность предъявления иска по месту нахождения ответчика.

В жалобе заявителей не указано, какое нарушение судьей допущено при решении вопроса о принятии заявления к производству областного суда по первой инстанции, а вышеприведенные доводы жалобы не опровергают вывода суда об отказе в принятии жалобы, сделанного в соответствии с законом.

В жалобе ставится вопрос об обязании рассмотреть заявление областной либо нижестоящий суд, но оспариваемое определение и не препятствует обращению заявителей в суд районного звена по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Свердловского областного суда от 31 октября 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу АООТ и ИЧП "Транай" и С. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"