||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2002 г. N 79-о01-6

 

Председательствующий: В.М.Бузунова

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Шадрина И.П. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2002 года дело по кассационной жалобе адвоката Руслякова Н.П. на приговор суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 6 июля 2001 года, которым

К., <...>, русский, женат, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года и по ст. 316 УК РФ к 1 году 6 месяцам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Т., <...>, русский, холост, образование неполное среднее, судим 2 декабря 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ на 10 лет и по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 7 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 11 годам лишения свободы и с применением ст. 70 УК РФ присоединением неотбытого наказания частично по приговору от 2 декабря 1998 года на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

К.А., <...>, русский, образование неполное среднее, холост, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года и по ст. 316 УК РФ к 1 году, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По данному делу также осужден К.С., в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Асанова В.Н. об изменении приговора суда в отношении указанных выше осужденных, судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

приговором суда К. признан виновным и осужден за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом вместе с другими осужденными по данному делу и за укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступления совершены им в пос. Бохан при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда 27 декабря 1999 года, ночью, К. и другие осужденные по данному делу после совместного распития спиртных напитков в котельной детского сада "Колосок" совершили разбойное нападение на Е. с целью завладения его имуществом в частности, деньгами, а затем осужденные К.С. и Т. совершили умышленное причинение смерти потерпевшему Е., нанеся ему удары молотком по голове.

К. впоследствии укрыл совершенное вышеназванными лицами особо опасное преступление.

В судебном заседании К. виновным себя в содеянном признал частично и пояснил, что он после совместного распития спиртных напитков ночью вместе с К.С. и другими ударил Е. и сбили его с ног, а затем К.С. передал ему 70 рублей денег и он с К.А. ходили в магазин за водкой, а вернувшись домой они увидели мертвого Е. и он об этом в органы милиции не сообщал.

В кассационной жалобе адвокат Русляков Н.П. в защиту интересов осужденного К. просит разобраться в конкретных обстоятельствах дела и ставит вопрос об изменении приговора суда с переквалификацией его действий со ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 158 ч. 2 УК РФ и снижении ему назначенного судом наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Руслякова Н.П. об изменении приговора суда в отношении осужденного К., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, ибо вина его в содеянном, т.е. в разбойном нападении им вместе с другими на Е. с целью завладения его имуществом, а также в укрывательстве им совершенного указанными выше лицами особо опасного преступления, установлена судом всеми материалами дела на основе полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки собранных следствием и проверенных судом доказательств, в частности, показаниями и пояснениями самого осужденного К. и других осужденных по делу в процессе предварительного и судебного следствия, а также свидетелей по делу, в том числе С., Е.А. и К.В. об обстоятельствах дела, осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебных экспертов, согласно которым обнаруженные в котельной обугленные фрагменты костей принадлежат человеку, а на молотке, изъятом при осмотре не обнаружены следы крови, а осужденные по делу признаны вменяемыми, способными нести ответственность за совершенные ими преступные деяния.

Действия осужденного К. на основе анализа и оценки собранных следствием и проверенных судом доказательств судом квалифицированы правомерно и суд при вынесении приговора и назначении ему наказания обоснованно принял во внимание степень общественной опасности совершенных им деяний и данные о личности его и с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств обоснованно применил ему ст. 64 УК РФ, определив ему по совокупности преступлений соразмерное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем судебная коллегия Верховного Суда РФ в порядке ст. 332 УПК РСФСР считает, что суд неправомерно применил в отношении осужденного Т. ст. 70 УК РФ, ибо в связи с осуждением его по приговору суда от 2 декабря 1998 года к условной мере наказания он по акту об амнистии подлежит освобождению от наказания, а осужденные по ст. 316 УК РФ К.А. и К. освобождаются от уголовной ответственности на основании ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ в связи с истечением сроков давности, ибо со дня совершения ими данного преступления прошло более 2 лет.

Эти же осужденные, т.е. К.А. и К., приговоренные судом по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы на основании пункта 1 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" также подлежат освобождению от наказания.

Исходя из этого и на основании изложенного, судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР

 

определила:

 

приговор суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 6 июля 2001 года в отношении Т. изменить и исключить из приговора применение ему ст. 70 УК РФ.

Считать Т. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ и 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

К.А. и К. в соответствии с п. 3 ч. ч. 1 и 4 ст. 5 УПК РСФСР освободить от наказания, назначенного им по ст. 316 УК РФ.

Считать К.А. и К. осужденными по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летаем Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" осужденных К.А. и К. освободить от наказания.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"