||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2002 г. N 45-О01-266

 

Председательствующий: Швецова Г. А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Похил А.И., Степанова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2002 года дело по частному протесту прокурора Абрамова С.Н. на определение Свердловского областного суда от 25 октября 2001 года, которым уголовное дело в отношении

Е.

и

Д., -

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ направлено прокурору Свердловской области для дополнительного расследования.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., заключение прокурора Пеканова И.Т., не поддержавшего доводы частного протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия Е. и Д. обвиняются в убийстве П., совершенном с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Повторно возвращая по ходатайству потерпевших уголовное дело на дополнительное расследование, суд указал в определении, что органы следствия не выполнили указаний суда при первоначальном направлении дела к доследованию, обвинение Е. и Д. вновь предъявлено неконкретно, без указания времени, места и других обстоятельств совершенного преступления, конкретных действий каждого из обвиняемых по отношению к потерпевшей, безотносительно к последствиям от этих действия, что нарушает право обвиняемых на защиту и препятствует суду сделать выводы о том, что, когда, кем и при каких обстоятельствах были совершены противоправные действия в отношении П., приведшие к ее смерти.

В частном протесте государственного обвинителя ставится вопрос об отмене определения суда за необоснованностью возвращения дела к доследованию, при этом указывается, что никаких нарушений, в т.ч. и тех, на которые указал суд, органами следствия не допущено.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы протеста несостоятельными, а определение суда - законным и обоснованным.

Органы предварительного следствия в нарушение требований ст. 20 УПК РСФСР не приняли всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств совершенного преступления и, вопреки требованиям ст. 68 УПК РСФСР не подтвердили доказательствами существенные обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию, обвинение Е. и Д. предъявили в виде, лишающем обвиняемых возможности осуществить свое право на защиту, а суд - принять по делу правильное решение.

В определении суд указал конкретные недостатки, допущенные по делу, обосновал невозможность устранения их в судебном заседании и, наоборот, показал способы их устранения в ходе дополнительного расследования.

Определение суда подлежит безусловному исполнению.

Руководствуясь ст. 339 ч. 1 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Свердловского областного суда от 25 октября 2001 года о направлении уголовного дела в отношении Е. и Д. для дополнительного расследования оставить без изменения, а частный протест - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ПОХИЛ А.И.

СТЕПАНОВ В.Н.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"