||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2002 г. N 4кп-о01-196

 

Председательствующий: Клемешева Н.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Б., К. и адвоката Назаренко на приговор Московского областного суда от 17 сентября 2001 года, которым

Б., <...>, судимая 25 августа 1995 года по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР на 5 лет лишения свободы,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 16 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 августа 1995 года и окончательно назначено Б. 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

К., <...>, судимый 20 марта 1997 года по ст. ст. 206 ч. 3, 108 ч. 1 УК РСФСР на 4 года лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Ч., <...>, ранее не судимая,

осуждена по ст. 33 ч. 4, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения осужденной Б. и адвоката Назаренко, поддерживающих жалобы, заслушав прокурора Смирнову, полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

приговором суда К. и Б. признаны виновными в умышленном убийстве потерпевшего М. по предварительному сговору группой лиц, по найму, а Ч. в подстрекательстве к совершению убийства по найму, из корыстных побуждений.

В кассационной жалобе адвокат Назаренко в защиту интересов осужденной Ч. просит приговор суда отменить, дело прекратить за недоказанностью участия в совершении преступления, поскольку она не просила убивать потерпевшего М. с целью завладения квартирой.

Вывод суда о виновности Ч. на противоречивых показаниях Б. и К.

В кассационной жалобе осужденный К. просит об отмене приговора по тем основаниям, что он убийство потерпевшего не совершал, он пришел в дом к потерпевшему с целью украсть паспорт для Ч., а убийство М. совершил К., который находился в квартире, в данном случае имеется эксцесс исполнителя.

На предварительном следствии он оговорил себя в результате недозволенных методов расследования.

В кассационной жалобе осужденная Б. просит об отмене приговора или переквалификации ее действий со ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на ст. 316 УК РФ, т.к. на предварительном следствии К. оговорил ее в совершении убийства с целью переложить часть ответственности на нее.

Она участие в убийстве не принимала, телесные повреждения потерпевшему не причиняла, доказательств ее вины в убийстве по делу не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Б., К. и Ч.

Оснований для отмены или изменения приговора, как о том ставятся вопросы в кассационных жалобах судебная коллегия не находит.

На предварительном следствии осужденный К. показал, что Ч. рассказала ему, что заключила фиктивный брак с М., она желает получить его квартиру, предложила найти людей, которые бы убили М. за денежное вознаграждение, дала его адрес. Он предложил сделать это Б., которая ранее была судима за убийство. За 2000 долларов США. Б. согласилась совершить убийство потерпевшего и предложила поехать к нему на квартиру. В квартире они сначала напоили М. самогон с таблетками, а когда он упал Б. нанесла ему 2 удара топором по голове, потом он - К. ударил М. топором по голове. Б. прыгала на горле у потерпевшего, а потом еще раз ударил его топором.

На следующий день они сообщили Ч., что убили М. и попросили заплатить за убийство. Ч. обещала расплатиться с ними после продажи квартиры, принадлежащей М.

Данные показания К. правильно положены в основу приговора, т.к. они объективно подтверждаются другими доказательствами, приведенными в приговоре и в частности заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, показаниями осужденной Б. на предварительном следствии, показаниями свидетеля К.А.

Наказание осужденным назначено с учетом содеянного и данных о личности.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 17 сентября 2001 года в отношении Б., К. и Ч. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

ШИШЛЯННИКОВ В.Ф.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"