ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2002 г. N 60-о01-15
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Разумова С.А.,
судей - Глазуновой Л.И. и Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 30
января 2002 года дело по кассационной жалобе адвоката Колмакова Ю.И. в
интересах потерпевшей П. на приговор Камчатского областного суда от 3 мая 2001
года, которым
А., <...>, русский, с высшим
образованием, ранее не судимый,
оправдан по ст. 263 ч. 3 УК РФ за
недоказанностью его участия в совершении преступления.
Постановлено гражданский иск потерпевших
П. и Ш. оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И.,
заключение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор оставить без
изменения, судебная коллегия,
установила:
органами следствия А. было предъявлено
обвинение в том, что он, работая диспетчером в государственном предприятии
"Камчатскаэронавигация", нарушил правила
безопасности движения воздушного транспорта, в результате чего самолет ИЛ-76 ТД
РА 76752 потерпел крушение.
Находившиеся на борту 11 пассажиров и 9
членов экипажа погибли, получив несовместимые с жизнью телесные повреждения,
кроме того, полностью разрушился самолет.
Рассмотрев дело в судебном заседании, суд
постановил в отношении А. оправдательный приговор, и принял решение об
оставлении гражданского иска П. без рассмотрения.
В кассационной жалобе представитель
потерпевшей П. - адвокат Колмаков Ю.И. просит отменить приговор в части
оставления иска без рассмотрения и дело направить на новое судебное
рассмотрение, считая, что суд, в данном случае, должен был руководствоваться
требованиями ст. 29 УПК РСФСР, а не ст. 1079 ГК РФ.
В обоснование своей просьбы адвокат
указывает, что все доказательства, подтверждающие сумму иска, находятся в
материалах дела, и его рассмотрение в отдельном производстве ведет только к
волоките. Кроме того, решение суда в этой части, по мнению адвоката,
противоречит требованию ст. 118 ГПК РСФСР.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не
усматривает.
В соответствии с действующим
законодательством, лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе
при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или лицам, несущим
материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который
рассматривается судом совместно с уголовным делом.
Данное требование закона судом не
нарушено.
Как видно из материалов дела, лицо,
которому было предъявлено обвинение в совершении преступления, оправдано за
отсутствием состава преступления в его действиях, в связи
с чем судом принято правильное решение об оставлении гражданского иска П. без
рассмотрения, предоставив ей право решить данный вопрос в порядке гражданского
судопроизводства.
Вопрос о месте рассмотрения данного дела
может быть решен исходя из существа предъявляемого иска и доказательств,
подтверждающих его.
При этом существенное значение для
определения подсудности имеет наличие /отсутствие/ договора о перевозке груза,
утраченного в результате авиакатастрофы, заключенного между предприятием,
перевозившим груз, и потерпевшим.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия,
определила:
приговор Камчатского областного суда от 3
мая 2001 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения.