||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2002 г. N 60-о01-15

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Разумова С.А.,

судей - Глазуновой Л.И. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2002 года дело по кассационной жалобе адвоката Колмакова Ю.И. в интересах потерпевшей П. на приговор Камчатского областного суда от 3 мая 2001 года, которым

А., <...>, русский, с высшим образованием, ранее не судимый,

оправдан по ст. 263 ч. 3 УК РФ за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Постановлено гражданский иск потерпевших П. и Ш. оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., заключение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

органами следствия А. было предъявлено обвинение в том, что он, работая диспетчером в государственном предприятии "Камчатскаэронавигация", нарушил правила безопасности движения воздушного транспорта, в результате чего самолет ИЛ-76 ТД РА 76752 потерпел крушение.

Находившиеся на борту 11 пассажиров и 9 членов экипажа погибли, получив несовместимые с жизнью телесные повреждения, кроме того, полностью разрушился самолет.

Рассмотрев дело в судебном заседании, суд постановил в отношении А. оправдательный приговор, и принял решение об оставлении гражданского иска П. без рассмотрения.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей П. - адвокат Колмаков Ю.И. просит отменить приговор в части оставления иска без рассмотрения и дело направить на новое судебное рассмотрение, считая, что суд, в данном случае, должен был руководствоваться требованиями ст. 29 УПК РСФСР, а не ст. 1079 ГК РФ.

В обоснование своей просьбы адвокат указывает, что все доказательства, подтверждающие сумму иска, находятся в материалах дела, и его рассмотрение в отдельном производстве ведет только к волоките. Кроме того, решение суда в этой части, по мнению адвоката, противоречит требованию ст. 118 ГПК РСФСР.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

В соответствии с действующим законодательством, лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.

Данное требование закона судом не нарушено.

Как видно из материалов дела, лицо, которому было предъявлено обвинение в совершении преступления, оправдано за отсутствием состава преступления в его действиях, в связи с чем судом принято правильное решение об оставлении гражданского иска П. без рассмотрения, предоставив ей право решить данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о месте рассмотрения данного дела может быть решен исходя из существа предъявляемого иска и доказательств, подтверждающих его.

При этом существенное значение для определения подсудности имеет наличие /отсутствие/ договора о перевозке груза, утраченного в результате авиакатастрофы, заключенного между предприятием, перевозившим груз, и потерпевшим.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Камчатского областного суда от 3 мая 2001 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"