||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2002 г. N 46-О02-6

 

Председат.: Микшевич С.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Талдыкиной Т.Т. и Коваля В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2002 г. дело по кассационным жалобам, осужденной У. и адвоката Селиверстова В.Ф. на приговор Самарского областного суда от 20 ноября 2001 года, по которому

У., 1972 года рождения; ранее не судимая, -

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 13 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Талдыкиной Т.Т., заключение прокурора Филимоновой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

У. осуждена за разбойное нападение и умышленное убийство Д., 1986 года рождения, совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде У. признала вину частично.

В (суде) кассационных жалобах осужденная У. и адвокат Селиверстов В.Ф. просят переквалифицировать действия осужденной со ст. 105 ч. 2 п. "н" и ст. 62 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. ст. 107 ч. 1 и 158 ч. 2 п. "г" УК РФ либо направить дело на новое судебное рассмотрение для проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Осужденная не отрицает, что смерть Д. наступила от ее действий, однако указывает, что при этом она находилась в состоянии сильного душевного волнения, и это обстоятельство требует дополнительной проверки.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина У. в содеянном доказана: показаниями осужденной, признавшей вину частично и не отрицавшей, что она действительно пришла в квартиру знакомой И., которая не возвращала ей долг с намерением рассчитаться с ней за это и с ее дочерью Д., которую ревновала к своему знакомому. При этом она взяла с собой нож.

Утром 7 июля 2001 года И. дома не оказалось, была одна ее дочь Д., которая впустила ее в квартиру, там у них произошла ссора, и она, У., нанесла Д. удары ножом, удары наносила много раз, когда убедилась, что Д. мертва, взяла сверток с деньгами, уничтожила следы, отпечатки пальцев, переоделась в другую одежду и из квартиры ушла.

На предварительном следствии У., признавая вину полностью, пояснила, что убила Д., чтобы забрать из квартиры деньги, при этом нанесла Д. множество ударов ножом.

Из показаний потерпевшей И. усматривается, что долг У. она вернула, а дома действительно хранила большую сумму денег. У. видела эти деньги и знала, что это крупная сумма. 6 июля 2001 года она уехала из Тольятти, дома оставалась несовершеннолетня дочь Д. Днем 7 июля ей сообщили об убийстве дочери. Ее подозрения сразу пали на У.

Фактические обстоятельства подтвердили свидетели М., М.Е., которая показала, что У. 6 июля 2001 года, т.е. накануне совершенного убийства, попросила у ней нож, якобы для разделки мяса, и 7 июля вернула его, клинок ножа был согнут, этот нож впоследствии был у ней изъят.

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы, повреждения, обнаруженные на Д., могли быть причинены указанным ножом (т. 11 д. 86 - 97).

Вина У., кроме того, подтверждена данными осмотра места происшествия, заключением экспертизы о причине смерти Д., и всеми другими доказательствами по делу.

Согласно заключению психиатрической экспертизы, У. не находилась в состоянии психического расстройства, вменяема (т. 1 л.д. 72).

Оснований считать, что преступление У. совершено в состоянии аффекта, не имеется. Действия осужденной квалифицированы правильно, наказание ей назначено обоснованно. В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 20 ноября 2001 года в отношении У. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

Т.Т.ТАЛДЫКИНА

В.С.КОВАЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"