||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2002 г. N 5-о01-237

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Бурова А.А. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных З. и Ф. на приговор Московского городского суда от 24 октября 2001 года, по которому

З. <...>, с неполным средним образованием, несудимая,

- осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

и Ф. <...>, со средним образованием, несудимая,

- осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А., объяснения осужденной З., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, и заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

З. и Ф. осуждены за убийство Л., то есть умышленное причинение ей смерти, группой лиц.

Преступление совершено 18 марта 2001 года в гор. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании З. и Ф. виновными признали себя полностью.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденная З. ссылается на свое несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Предварительное и судебное следствие проведены неполно и односторонне. Указывает на недозволенные методы ведения следствия, в результате чего она путалась в своих показаниях. Утверждает, что показания свидетеля П. нельзя принять как доказательство по делу, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Помимо этого указывает на то, что он был инициатором, подстрекателем и соучастником преступления. Ссылается также на то, что преступление предложила совершить Ф. Выражая несогласие с квалификацией содеянного ею, поскольку недостаточно изучены ее действия и мотив преступления, и ссылаясь на смягчающие обстоятельства, ставит вопрос о смягчении назначенного ей наказания.

Осужденная Ф., не приводя никаких доводов и не высказывая никаких просьб, ссылается на несогласие с приговором.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных З. и Ф. обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалоб - неосновательными.

Как видно из материалов дела, в указанном осужденными З. и Ф. месте был обнаружен труп Л.

По заключению судебно-медицинского эксперта ее смерть наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи твердыми предметами.

Из показаний осужденных З. и Ф. усматривается, что именно они на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между ними и Л., убили потерпевшую.

При этом З. и Ф. подробно рассказали об обстоятельствах, при которых совершили данное преступление.

Показания осужденных подтверждены показаниями свидетеля П. на предварительном следствии, из которых усматривается, что после совершенного убийства Л., З. и Ф. просили его помочь вынести ее труп, показаниями свидетеля Б., который обнаружил труп потерпевшей и которому П. сообщил о совершенном убийстве, протоколами следственных экспериментов, при проведении которых З. и Ф. подтвердили свои показания относительно обстоятельств совершенного ими убийства потерпевшей, заключением судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести причиненных потерпевшей Л. телесных повреждений и причине ее смерти, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

При проверке материалов дела не нашли подтверждения ссылки осужденной З. в жалобе на недозволенные методы ведения следствия.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетеля П.

Органы следствия проверяли причастность последнего к совершению преступления и в связи с отсутствием в его действиях состава преступления вынесли постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования.

Новых данных для привлечения П. к ответственности в судебном заседании не добыто. Не указаны они и в жалобе осужденной З.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных З. и Ф. во вмененном им преступлении и правильно квалифицировал их действия.

Наказание осужденным З. и Ф. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех смягчающих наказание обстоятельств и судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

Поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 24 октября 2001 года в отношении З. и Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"