ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2002 г. N 5-о01-237
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Галиуллина
З.Ф.
судей Бурова А.А. и Батхиева
Р.Х.
рассмотрела в судебном заседании от 29
января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных З. и Ф. на приговор
Московского городского суда от 24 октября 2001 года, по которому
З. <...>, с неполным средним
образованием, несудимая,
- осуждена по ст. 105 ч. 2 п.
"ж" УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии
общего режима,
и Ф. <...>, со средним
образованием, несудимая,
- осуждена по ст. 105 ч. 2 п.
"ж" УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии
общего режима.
Заслушав доклад судьи Бурова А.А.,
объяснения осужденной З., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, и
заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без
изменения, судебная коллегия
установила:
З. и Ф. осуждены за убийство Л., то есть
умышленное причинение ей смерти, группой лиц.
Преступление совершено 18 марта 2001 года
в гор. Москве при указанных в приговоре
обстоятельствах.
В судебном заседании З. и Ф. виновными
признали себя полностью.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденная З. ссылается на свое несогласие с
приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Предварительное и
судебное следствие проведены неполно и односторонне.
Указывает на недозволенные методы ведения следствия, в результате чего она
путалась в своих показаниях. Утверждает, что показания свидетеля П. нельзя
принять как доказательство по делу, поскольку он находился в состоянии
алкогольного опьянения. Помимо этого указывает на то, что он был инициатором,
подстрекателем и соучастником преступления. Ссылается также на то, что
преступление предложила совершить Ф. Выражая
несогласие с квалификацией содеянного ею, поскольку недостаточно изучены ее
действия и мотив преступления, и ссылаясь на смягчающие обстоятельства, ставит
вопрос о смягчении назначенного ей наказания.
Осужденная Ф., не приводя никаких доводов
и не высказывая никаких просьб, ссылается на несогласие с приговором.
Проверив материалы дела
и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия
находит вывод суда о виновности осужденных З. и Ф. обоснованным, подтвержденным
исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы
жалоб - неосновательными.
Как видно из материалов дела, в указанном
осужденными З. и Ф. месте был обнаружен труп Л.
По заключению судебно-медицинского
эксперта ее смерть наступила в результате механической асфиксии от сдавления
органов шеи твердыми предметами.
Из показаний осужденных З. и Ф.
усматривается, что именно они на почве личных неприязненных отношений,
возникших в ходе ссоры между ними и Л., убили потерпевшую.
При этом З. и Ф. подробно рассказали об
обстоятельствах, при которых совершили данное преступление.
Показания осужденных
подтверждены показаниями свидетеля П. на предварительном следствии, из которых
усматривается, что после совершенного убийства Л., З. и Ф. просили его помочь
вынести ее труп, показаниями свидетеля Б., который обнаружил труп потерпевшей и
которому П. сообщил о совершенном убийстве, протоколами следственных
экспериментов, при проведении которых З. и Ф. подтвердили свои показания
относительно обстоятельств совершенного ими убийства потерпевшей, заключением
судебно-медицинского эксперта о
характере, степени тяжести причиненных потерпевшей Л. телесных повреждений и
причине ее смерти, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.
При проверке материалов дела не нашли
подтверждения ссылки осужденной З. в жалобе на недозволенные методы ведения
следствия.
У суда не было оснований не доверять
показаниям свидетеля П.
Органы следствия проверяли причастность
последнего к совершению преступления и в связи с отсутствием в его действиях
состава преступления вынесли постановление о прекращении в отношении него
уголовного преследования.
Новых данных для привлечения П. к
ответственности в судебном заседании не добыто. Не указаны они и в жалобе
осужденной З.
Суд всесторонне, полно и объективно
исследовал обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности
осужденных З. и Ф. во вмененном им преступлении и правильно квалифицировал их
действия.
Наказание осужденным З. и Ф. назначено в
соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности,
всех смягчающих наказание обстоятельств и судебная коллегия не находит
оснований для его смягчения.
Поэтому кассационные жалобы
удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
приговор Московского городского суда от
24 октября 2001 года в отношении З. и Ф. оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.