||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2002 года

 

Дело N 46-Г02-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                 Александрова Д.П.

 

рассмотрела в судебном заседании 29 января 2002 г. частную жалобу Избирательной комиссии Самарской области и частный протест прокурора Самарской области на определение судьи Самарского областного суда от 18 декабря 2001 г. об обеспечении жалобы Б. на решение Избирательной комиссии Самарской области от 17 декабря 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя Избирательной комиссии Самарской области С. (доверенность от 28.01.2002 N 01-22/34-06), Б. и ее представителя Д. (доверенность от 05.12.2001 N 4915), заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., поддержавшей частный протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

определением судьи Самарского областного суда от 18 декабря 2001 г. в порядке обеспечения жалобы Б. на решение Избирательной комиссии Самарской области от 17 декабря 2001 г. Избирательной комиссии Самарской области было запрещено осуществлять самостоятельно повторный пересчет бюллетеней избирательного участка N 650 Промышленного избирательного округа N 7 до рассмотрения по существу жалобы Б.

В частной жалобе Избирательной комиссии Самарской области и в частном протесте прокурора Самарской области поставлен вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения не усматривает.

В соответствии со ст. 232 ГПК РСФСР дела, возникающие из административно - правовых отношений, рассматриваются судами по правилам настоящего Кодекса с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены законодательством Союза ССР и РСФСР.

В связи с этим довод частной жалобы и частного протеста о том, что суд не имел права при рассмотрении жалобы на решение избирательной комиссии применять меры обеспечения, установленные для искового производства, является необоснованным.

Вынося определение, которым Избирательной комиссии Самарской области было запрещено осуществлять самостоятельно повторный пересчет бюллетеней избирательного участка N 650 Промышленного избирательного округа N 7 до рассмотрения по существу жалобы Б., судья Самарского областного суда действовала в соответствии с нормами ст. ст. 133, 134 ГПК РСФСР, в связи с чем довод частной жалобы и частного протеста о вмешательстве суда в компетенцию избирательной комиссии во внимание быть принят не может.

На основании п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Самарского областного суда от 18 декабря 2001 г. оставить без изменения, частную жалобу Избирательной комиссии Самарской области и частный протест прокурора Самарской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

Б.А.ГОРОХОВ

Д.П.АЛЕКСАНДРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"