||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2002 г. N 1-о01-72

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Истоминой Г.Н. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Р. и адвоката Юрьевой Т.Н. на приговор Архангельского областного суда от 28 сентября 2001 года, которым

Р., <...>,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В порядке компенсации морального вреда с Р. в пользу К.Т. взыскано 100000 рублей.

Р. признан виновным в убийстве восьмилетнего К. Преступление совершено 25 мая 2001 года при установленных судом обстоятельствах.

В кассационной жалобе Р. отрицает совершение убийства и поясняет, что на предварительном следствии оговаривал себя в результате незаконных методов расследования. Просит разобраться в деле.

Адвокатом Юрьевой в защиту Р. подана кассационная жалоба с просьбой об отмене приговора и прекращении дела. В обоснование жалобы адвокат утверждает о недоказанности причастности подзащитного к убийству. Адвокат также считает, что суд не установил правдивость "признательных" показаний Р., а показания свидетеля Ф. противоречивы.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного Р., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, заключение прокурора Пеканова И.Т., полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению в части наказания.

Вина Р. в совершенном преступлении подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Р. к убийству опровергаются его показаниями на предварительном следствии, согласно которым он нанес потерпевшему удары палкой, после чего сбросил потерпевшего в реку, аналогичными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ф., показаниями свидетелей К.А. и Н., видевших К. с Р. и Ф., протоколом осмотра места происшествия, согласно которому труп потерпевшего обнаружен на берегу реки, заключением судмедэксперта о смерти К. в результате утопления.

Поскольку показания Р. на предварительном следствии, в которых он признавал вину в убийстве, соответствуют и другим приведенным выше доказательствам, сомнений в их правдивости не возникает.

Доводы Р. о самооговоре в результате незаконных методов расследования проверялись в процессе предварительного следствия, но подтверждения не нашли. В возбуждении уголовного дела в отношении указывавшихся Р. лиц отказано за отсутствием в их действиях состава преступления. Не нашли эти доводы подтверждения и в судебном заседании, о чем указано в приговоре. Иных доводов в кассационных жалобах не приводится.

Показания свидетеля Ф. противоречивыми не являются, поскольку он уличал Р. в совершении убийства как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Его первоначальным показаниям, в которых он не говорил о сбрасывании Р. потерпевшего в воду, суд дал правильную оценку с учетом установленных обстоятельств, повлиявших на показания свидетеля.

Назначая Р. наказание, суд признал в качестве отягчающего обстоятельства наличие у него судимости. Между тем в ст. 63 УК РФ такого отягчающего обстоятельства не предусмотрено, в связи с чем ссылка на него подлежит исключению из приговора. Учитывая, что и других отягчающих наказание обстоятельств в действиях Р. не установлено, предыдущее осуждение имело место в несовершеннолетнем возрасте, а в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, Судебная коллегия считает необходимым смягчить ему наказание.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 28 сентября 2001 года в отношении Р. изменить: исключить ссылку на судимость как на отягчающее наказание обстоятельство и смягчить назначенное наказание до двенадцати лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

ИСТОМИНА Г.Н.

СЕРГЕЕВ А.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"