||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2002 года

 

Дело N 34-Г02-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2002 г. гражданское дело по заявлению Б. о признании незаконным пункта 7.3 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Мурманской области, утвержденных решением исполнительного комитета Мурманского областного Совета народных депутатов и президиума областного Совета профессиональных союзов N 92 от 17 апреля 1991 г., и обязании администрации Мурманской области внести в названные Правила изменения о предоставлении возможности жителям Мурманской области реализовать свое право на получение дополнительной жилой площади путем постановки на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий по кассационной жалобе Б. на решение Мурманского областного суда от 22 ноября 2001 г., которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным пункта 7.3 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Мурманской области, утвержденных решением исполкома Мурманского областного Совета народных депутатов и Президиума областного Совета профессиональных союзов от 17 апреля 1991 г., ссылаясь на то, что этот пункт противоречит ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, предусматривающий право на дополнительную жилую площадь или дополнительную комнату сотрудников органов внутренних дел в звании полковника милиции, подполковника внутренней службы, полковника юстиции и выше, а также уволенных со службы в этом звании. Ст. 54 названного Положения принята в соответствии с требованиями ст. 29 Жилищного Кодекса РСФСР. Б. в заявлении указал, что оспариваемая норма нарушает его законные права и интересы.

В соответствии с требованиями ст. 54 Положения он имел право на дополнительную жилую площадь как заместитель начальника УВД Мурманской области, имеющий специальное звание полковник милиции.

Решением жилищно-бытовой комиссии УВД Мурманской области от 24 октября 1995 г. и на основании приказа начальника УВД Мурманской области от 20 ноября 1995 г. Б. была выделена безвозмездная финансовая помощь как имеющему право на жилую площадь и нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 мая 2001 г. по заявлению прокурора названные решения о выделении безвозмездной финансовой помощи Б. были признаны недействительными и с него была взыскана сумма полученной безвозмездной финансовой помощи.

Разрешая дело, суд положил в основу решения пункт 7.3 названных Правил, который Б. считает незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и вынесении нового решения об удовлетворении жалобы просит в кассационной жалобе Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства, регулирующего поставленные в жалобе вопросы.

Судом установлено, что правовая норма, оспариваемая заявителем, не противоречит федеральному законодательству.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий предусмотрены в ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР. Право на дополнительную жилую площадь не предусмотрено как основание для признания лица нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Из указанной нормы следует, что граждане, имеющие право на дополнительную жилую площадь, не признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по тем основаниям, что они не обеспечены жилой площадью с учетом этого права.

Статья 54 Положения о службе в органах внутренних дел, предусматривающая право некоторых категорий сотрудников внутренних дел на дополнительную жилую площадь или дополнительную комнату, не устанавливает, что наличие такого права является основанием для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий.

При таком положении правильным является вывод суда об отсутствии оснований для признания п. 7.3 Правил недействительным.

Обоснованно суд отказал и в требовании об обязании администрации Мурманской области внести в Правила изменения, указав, что граждане могут реализовать свое право на получение дополнительной жилой площади путем постановки их на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку это противоречит закону.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 27 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений могут быть обжалованы в судебном порядке.

Законом суду не предоставлено право обязывать органы государственной и исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимать правовые акты в конкретной редакции.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, ошибочен и не может служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Мурманского областного суда от 22 ноября 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"