||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2002 г. N 76-о01-15

 

Председательствующий: Иванова Т.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колесникова Н.А., судей Кузьмина Б.С. и Хинкина В.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных А. и Е. на приговор суда Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области от 4 июня 2001 года, которым

А.

<...>, судимый:

1. 13 августа 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2. 29 мая 1998 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 10 апреля 2000 года условно-досрочно;

3. 28 марта 2001 года по ст. ст. 213 ч. 3 и 139 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, на 5 лет лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з" УК РФ на 10 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности с преступлениями, за которые он осужден по приговору от 28 марта 2001 года, окончательно назначено 13 (тринадцать) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Е.

<...>, судимый 28 марта 2001 года по ст. ст. 213 ч. 3 и 139 ч. 2 УК РФ на 4 года 3 месяца лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з" УК РФ на 10 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности с преступлениями, за которые он осужден по приговору от 28 марта 2001 года, окончательно назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с осужденных А. и Е., солидарно, в пользу Ч. 10 000 рублей и 540 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Е., поддержавшего доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда А. и Е. признаны виновными:

в разбое, то есть нападении на М. в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;

в убийстве, то есть умышленном причинении смерти М., 1914 года рождения, заведомо для них находившейся в беспомощном состоянии, совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 3 апреля 2001 года в городе Кудымкаре Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновность свою в совершении указанных преступлений признали частично.

В кассационных жалобах оба осужденных оспаривают сумму похищенных у потерпевшей денег, отрицают наличие у них умысла на убийство потерпевшей. Указывают на неполноту судебного следствия. Считают, что суд неправильно квалифицировал действия каждого, что потерпевшая умерла не от их действий. В основной жалобе Е., не оспаривая квалификации его действий по ст. 162 ч. 3 УК РФ, просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з" на ст. 111 ч. 4 УК РФ. В дополнительной жалобе он, как и А., просят пересмотреть дело и правильно квалифицировать действия каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений подтверждаются их показаниями, показаниями потерпевшей Ч., свидетелей Я.О., А.В., Т. Протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии у осужденных умысла на убийство потерпевшей, что она умерла не от их действий, о том, что они не брали в квартире потерпевшей 500 рублей из-за сундука, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Оценивая показания осужденных, суд обоснованно указал, что о наличии у них умысла на убийство свидетельствуют характер действий каждого, локализация и степень тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, от которых она умерла. Каждый нанес потерпевшей по несколько ударов в область головы, в том числе А. - поленом, в жизненно важный орган человеческого тела.

Тот факт, что смерть потерпевшей, хотя и через две недели, наступила от действий осужденных, подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз и судебно-медицинским экспертом Т.А. о том, что смерть потерпевшей наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломом свода и основания черепа, с кровоизлияниями в мозговые оболочки. Эти повреждения потерпевшей были причинены за две недели до ее смерти.

Нанесение потерпевшей ударов по голове, в том числе поленом, осужденными не оспаривается.

Эксперт подтвердил возможность причинения этих телесных повреждений осужденными, исключив их получение при падении с высоты собственного роста.

О том, что осужденные взяли у потерпевшей, кроме кошелька с деньгами, еще и 500 рублей, найденных за сундуком, суд сделал вывод из показаний А. в процессе предварительного расследования, подтвержденных им при осмотре места происшествия. Суд обоснованно признал эти показания А. достоверными, поскольку они были последовательными. Он их давал в присутствии адвоката.

Похищение этих денег было обнаружено потерпевшей Ч. и свидетелем Я.О. именно после нападения осужденных на потерпевшую.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осужденного по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж", "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных ими действий, обстоятельств дела и данных о личностях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области от 4 июня 2001 года в отношении А. и Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"