||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2002 г. N 44-О01-141

 

Предс.: Исаев В.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Колесникова Н.А.

судей - Кузьмина Б.С., Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Ж. и адвоката Билалова А.Ф. на приговор Пермского областного суда от 21 июня 2001 года, которым

Ж., <...>, не судимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 126 ч. 2 п. "а" УК РФ Ж. оправдан за отсутствием состава преступления.

По настоящему делу осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "н" УК РФ к 16 годам лишения свободы К., приговор в отношении него не обжалован и не опротестован.

Постановлено взыскать с К. и Ж. солидарно в пользу М. компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. с К. в пользу Б. компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Ж. признан виновным и осужден за умышленное убийство группой лиц П.

Преступные действия осужденным совершены 01.01.2001 года в п. Керчевский Чердынского района Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ж. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Ж., не соглашаясь с приговором суда просит разобраться в обстоятельствах дела. Он указывает, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Приговор постановлен на лживых показаниях другого осужденного по делу, который таким образом решил облегчить свою участь.

В дополнительной кассационной жалобе Ж. указывает, что на предварительном следствии он оговорил себя под давлением работников милиции.

Преступления, за которые осужден, он не совершал.

Адвокат Билалов А.Ф. в защиту Ж. просит приговор суда отменить и дело производством прекратить за недоказанностью участия в совершении преступления. Он указывает, что никаких доказательств вины Ж. в причинении смерти П. в деле не имеется. Явку с повинной Ж. написал под давлением работников милиции.

Третье лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не допрошено, а его показания могут иметь решающее значение для правильного решения по делу.

В возражении на кассационные жалобы потерпевшая М. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения осужденного Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ж. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Ж. необоснованно привлечен к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 01.01.2001 года осужденные Ж., К. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, договорились избить жителя п. Керчевский П., с которым у Ж. сложились неприязненные отношения в связи с тем, что П. ранее избил его жену и сына.

С этой целью указанные лица забрали П. из дома и вывезли в безлюдное место в район Гремяченского лога. Там Ж. нанес несколько ударов П. в лицо. П. попытался оказать сопротивление. К. имевшимся ножом нанес П. не менее 11 ударов в область спины и других частей тела потерпевшего. Когда потерпевший упал, Ж. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, используя в качестве удавки шарф, накинули потерпевшему его на шею и стали тянуть концы шарфа разные стороны.

В результате совместных действий указанных лиц потерпевшему были причинены колото-резаные ранения на задней поверхности грудной клетки, ранения левого плеча, предплечья, челюсти справа и шеи, разгибательный перелом щитовидного хряща по средней линии.

От полученной комбинированной травмы потерпевший П. скончался на месте совершения преступления.

Вина Ж. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей М.; показаниями свидетелей Ж.С.В., Ж.С.; показаниями осужденного К.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы; показаниями осужденного Ж. на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах убийства П. группой лиц.

Суд обоснованно показания Ж. на предварительном следствии признал достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде и подтверждены другими доказательствами по делу, указанными в приговоре суда, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего П., в том числе, перелома разгибательного щитовидного хряща по средней линии, а также ссадин на передней и правой боковой поверхности шеи.

Данные телесные повреждения могли возникнуть, в том числе, от сдавливания шеи мягкой петлей с широкой сдавливающей поверхностью.

Утверждение осужденного Ж. в кассационной жалобе о том, что на предварительном следствии он оговорил себя, не может быть признано судом убедительным, поскольку противоречит доказательствам, собранным по делу, опровергается показаниями осужденного К., заключением судебно-медицинской экспертизы.

У суда не было оснований не доверять показаниям осужденного К., который дал показания, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены другими доказательствами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Ж. в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям Ж. дана правильно.

Квалификация содеянного в приговоре мотивирована.

Мера наказания ему назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих его личность.

Оснований для отмены приговора за нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, смягчения ему назначенной меры наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 21 июня 2001 года в отношении Ж. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЛЕСНИКОВ Н.А.

 

Судьи

КУЗЬМИН Б.С.

ХИНКИН В.С.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"