||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2002 г. N 44-о01-104

 

Председательствующий: Швецов И.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колесникова Н.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Хинкина В.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Н. на приговор Пермского областного суда от 25 апреля 2001 года, которым

Н. <...>, судимый

- 14 марта 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г", 325 ч. 2 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы в 1998 году;

- 9 июня 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ на 2 года 7 месяцев лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 22 января 2001 года по амнистии, осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ на 7(семь) лет и 6(шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Н. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 22 января 2001 года в городе Кунгуре Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновность свою в совершении преступления признал.

В кассационной жалобе осужденный указывает на то, что потерпевший не был в форме работника милиции, ему не представился работником милиции, поэтому он не знал, что совершает насилие в отношении представителя власти. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 213 ч. 2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления подтверждаются его показаниями, показаниями потерпевшего П., свидетелей Д., Б., З., К., заключением судебно-медицинской экспертизы, другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о незнании им, что потерпевший П. являлся работником милиции и находился при исполнении своих должностных обязанностей, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Как видно из показаний потерпевшего и свидетелей, что не оспаривает осужденный, его задержали за мелкое хулиганство и доставили в дежурную часть отделения милиции.

Потерпевший и свидетели показали, что осужденный ругал работников милиции, высказывая свое недовольство задержанием, что свидетельствует о понимании им происходящего, того, что его окружают работники милиции, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей.

Суд обоснованно указал в приговоре, об осознании осужденным того факта, что, сидящий перед ним в камуфляжной форме и знакомящийся с его документами П., является работником милиции, исполняющим свои должностные обязанности. Будучи недовольным этим, желая отомстить за задержание и попытаться скрыться, он, воспользовавшись тем, что на некоторое время остался в комнате вдвоем с потерпевшим, ударил его бутылкой по голове, причинив ему ушибленную рану лобной области, повлекшую за собой легкий вред здоровью.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 318 ч. 2 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 25 апреля 2001 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"