||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2002 года

 

Дело N 8-В01-10/11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 11 апреля 2001 г., постановление президиума Ярославского областного суда от 22 августа 2001 года по делу по иску Т. к прокуратуре г. Ярославля и областной прокуратуре, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Власовой Т.А., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Т. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, прокуратуре г. Ярославля, Генеральной прокуратуре РФ, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ и прокуратуре Ярославской области о возмещении морального вреда в сумме 100000 руб., причиненного незаконным осуждением.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 11 апреля 2001 г. с Судебного департамента при Верховном Суде РФ за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета РФ в пользу истца взыскано 10000 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Ярославского областного суда от 22 августа 2001 года из мотивировочной части решения Кировского райсуда от 11.04.2001 исключено суждение о том, что Судебный департамент при Верховном Суде РФ является надлежащим ответчиком по делу, а резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Выплатить Т. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации как главному распорядителю бюджетных средств". В остальной части решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства МФ РФ по республикам (кроме Республики Татарстан), краям, областям, округам возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ каждому управлению федерального казначейства.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов РФ в лице Главного управления федерального казначейства.

В связи с изложенным вывод суда о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Судебного департамента при Верховном Суде РФ и возложении на него обязанности по возмещению истцу морального вреда за незаконное осуждение нельзя признать правильным.

Кроме того, при решении этого вопроса суд не учел, что Бюджетным кодексом РФ регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст. 1 Бюджетного кодекса РФ).

Перечень участников бюджетного процесса приведен в ст. 152 БК РФ. Ими являются органы законодательной и представительной власти, финансовые и иные органы, на которые законодательством РФ возложены бюджетные, налоговые и другие полномочия.

Физические лица в этом перечне не указаны, следовательно, они не являются участниками бюджетного процесса, и нормы Бюджетного кодекса РФ к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.

Суд также не учел, что в соответствии со ст. 110 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" исполнение решений судов по искам к казне Российской Федерации возложено на Министерство финансов РФ, а не на главных распорядителей средств федерального бюджета, и осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели данным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах все состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене как незаконные.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства и в соответствии с требованиями закона разрешить возникший спор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 11 апреля 2001 года и постановление президиума Ярославского областного суда от 22 августа 2001 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд I инстанции.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"