||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2002 года

 

Дело N 81-Г02-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                 Александрова Д.П.

 

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2002 г. гражданское дело по заявлению прокурора Кемеровской области о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению п. п. 1 и 3 ст. 2, п. 3 ст. 3 Закона Кемеровской области N 13-ОЗ от 28 января 1999 года (в редакции Законов от 29 мая 1999 года N 25-ОЗ, от 12 ноября 1999 года N 74-ОЗ, от 14 января 2000 года N 2-ОЗ, от 2 марта 2000 года N 17-ОЗ, от 21 июня 2001 года N 61-ОЗ) "О налоге с продаж" по кассационным жалобам Совета народных депутатов Кемеровской области и администрации Кемеровской области на решение Кемеровского областного суда от 19 октября 2001 г., которым заявление прокурора удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, объяснения представителя администрации Кемеровской области Ч., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А. об отказе в удовлетворении жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Кемеровской области обратился в суд с указанным выше заявлением, в обоснование которого указал на то, что названные положения Закона Кемеровской области не соответствуют п. 1 ст. 3, ст. ст. 11 и 19 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Рассмотрев данное заявление, суд вынес приведенное выше решение.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда и указывается на то, что решение суда не содержит вывода о том, какому федеральному закону противоречат оспариваемые прокурором положения Закона области "О налоге с продаж".

Обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии положениям п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 38 и п. 1 ст. 53 Налогового кодекса РФ, которыми к объекту налогообложения по налогу с продаж отнесена реализация товаров (работ, услуг) и которые не содержат такие понятия, как "розница", "опт", "за наличный расчет", "дорогостоящая мебель", "деликатесные изделия", положений п. 1 ст. 2 Закона Кемеровской области "О налоге с продаж" N 13-ОЗ от 28 января 1999 года (с последующими изменениями и дополнениями), поскольку объектом налогообложения по налогу с продаж признана стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.

Такое положение создает неопределенность и различное толкование при применении данных положений Закона области, между тем как в п. 6 ст. 3 Налогового кодекса РФ изложены требования о том, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Положение п. 3 ст. 2 Закона области о распространении продаж за наличный расчет на продажу с проведением расчетов посредством кредитных и иных платежных карточек, по расчетным счетам банков, по перечислениям со счетов в банках по поручениям физических лиц, а также передача товаров (выполнение работ, оказание услуг населению) в обмен на другие товары (работы, услуги) также обоснованно признано судом не соответствующим п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, поскольку проведение безналичных расчетов к наличным расчетам ставит в неравное положение индивидуальных предпринимателей и свидетельствует о неравенстве налогообложения.

П. 3 ст. 3 Закона области об уплате налога с продаж с общей суммы реализации при отсутствии раздельного учета реализации товаров (работ, услуг) не соответствует положениям п. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ, поскольку в силу приведенных норм Федерального закона каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Довод представителя администрации Кемеровской области при рассмотрении дела в кассационном порядке о том, что Законом Кемеровской области N 13-ОЗ от 21 ноября 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Кемеровской области от 28 января 1999 года "О налоге с продаж" обжалуемый Закон области "О налоге с продаж" изложен в новой редакции, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, нельзя принять во внимание, поскольку на время вынесения решения - 19 октября 2001 года - обжалуемый Закон области

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 305 п. 1 и ст. 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Кемеровского областного суда от 19 октября 2001 года оставить без изменения, кассационные жалобы Совета народных депутатов Кемеровской области и администрации Кемеровской области оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"