||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2002 г. N 46-Д02пр-2

 

Председательств.: Павлов А.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Колышкина В.И., судей Яковлева В.К., Давыдова В.А. рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2002 года уголовное дело по надзорному протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Самарского областного суда от 15 января 1996 года, по которому:

Х., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 77 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 191-2 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Т., в отношении которого протест не принесен.

В кассационной инстанции уголовное дело в отношении Х. не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., заключение прокурора Легецкой В.А., поддержавшей протест, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Х. признан виновным в организации вооруженной банды с целью нападения на предприятия, учреждения, организации и отдельных граждан, участии в этой банде и совершаемых бандой нападениях; в совершении разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевших и с угрозой применения такого насилия, по сговору организованной группой, с использованием предмета в качестве оружия и самого оружия, с проникновением в жилище, в крупных размерах, в совершении посягательства на жизнь работника милиции в связи с его служебной деятельностью по охране общественного порядка.

Преступления совершены им в начале лета - июля 1994 года в г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В протесте поставлен вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое расследование по тем основаниям, что в нарушение требований ст. 20 УПК РСФСР личность осужденного не установлена и не исследована.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Проведенной прокуратурой Самарской области проверкой установлено, что Самарским областным судом 15 января 1996 года был осужден не Х., а Ч., <...>, зарегистрированный по адресу: <...>. В настоящее время Ч. отбывает наказание в учреждении УР-65/26 с. Спиридоновка Волжского района Самарской области под фамилией Х.

В ходе проверки установлено, что Ч. прибыл 14 февраля 1994 года в Россию из Грузии по подложному документу. Согласно этому документу, он не Ч., а Х. Из его объяснений следует, что он умышленно в нарушение установленного законом порядка изменил свою фамилию перед приездом в Россию. В России проживал в г. Тольятти и 15 января 1996 года был осужден за преступления, совершенные в этом городе. При производстве предварительного расследования уголовного дела, а также в судебном заседании он представлялся Х., поэтому был осужден как Х.

Из объяснения Ч. следует, что в Грузии он проживал с матерью - Ч.Т.

На предъявленных фотографиях осужденного Х., отбывающего наказание в учреждении УР-65/26, гражданка Республики Грузия Ч.Т. опознала своего сына - Ч., 29 июля 1976 года рождения.

Аналогичное объяснение было получено от гражданки Г., в котором она указывает, что на предъявленной ей фотографии она опознала сына своей подруги Ч.Т. - Ч.

При таких обстоятельствах приговор судебной коллегии нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене, а дело - направлению на новое расследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 15 января 1996 года в отношении Х. отменить и дело направить на новое расследование прокурору Самарской области.

Меру пресечения оставить ему содержание под стражей.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"